我以前因对神秘学感兴趣，上过一阵儿宗教论坛，留下了不太愉快的印象。

   在我的印象里，大多论坛是没有权威的，人们在那里想说什么就说什么，人人自有道理，但有些宗教论坛却刚好例外，那里面一般有一两个看本门宗教书比较多的人，或是实修修得比较好的人，他们就成了权威，在他们手里，似乎握着本派教条的解释权，更可气的是，他们还握着惩罚权，类似地狱之火，想烧谁就烧谁，当然啦，他们没那么笨，不会把自己说成是上帝，但他们的腔调里却分明有一种“宇宙进程的旁观者”自信，他们有个说法儿，叫做“深信因果”，他们的意思是说，如果你犯了戒，那么你就会自食其果，受到恶报，在我看来，他是在说，如果你诽谤了他相信的东西，他就对你特别看不上，不仅如此，他还会威胁你，告诉你这么做的结果是下地狱--依照比较现代的观念，这真是太不宽容了--在人世间，世界上很多地方都废除了死刑，而在某些教宗里，凡不符合他们的教条的便要受到比死刑还要厉害的折磨，如果真有那么一种神道，我看大家离远点好，简直连人道都比不上。

 

   在我看来，谈论"上帝"存在与否，就像谈论"实体"存在与否一样，是一种艺术行为，也就是说，这里并没有确实的普遍的知识，反倒像是有一种想象的知识，每个人心中要么有上帝，要么没有，即使在心中有上帝的人中，他们的上帝也都是不一样的，很多神学家论证过上帝的存在，但论证的方式也各不相同，甚至，他们中间也没能达成共识，确定出哪一个论证方式比较完善，这使得上帝存在与否的问题变成了一个形而上的抉择，简单地讲，它只是个信与不信的问题。

    我个人对此的观点是比较实用主义的，如果上帝存在这一观念，能够帮助我们解决一些问题，那么上帝还是存在的好，比如牛顿的第一推动力，如果非上帝不可，那么，就上帝伸手推一下吧。如果有些人觉得现实生活无法忍受，那么在上帝的天堂里，他会过得更好，当然，这天堂还是存在的好。另有一些人，他们心里自有一套伦理学，对善恶有他自己的定义，他不肯相信别人的是非判断，那么，就让他相信他自己上帝或是（至善）吧，反正上帝与人都是一对一的沟通的，不容许第三者在场，上帝说给他一些人悄悄话，别人是无法窃听的。

    我比较不相信这一类人的说法，那就是：他自命为上帝的代言人的说法。

    因为我无法相信上帝会把对教条的解释权交到某一个特别的人手中，这等于是在说，上帝像人一样轻信，并且，像人一样有个人偏好，不然的话，为什么交给这个人，而不是那一个人？所以，凡是想借用上帝来发号施令的人，我都不会相信他。这也是多数圣人的看法，他们宁可相信自己的神或上帝，也不肯相信别人。

   

   我相信另一种比较简单的做法，就是奥卡姆的做法，奥卡姆剃刀削去一切与所谈问题无关的概念，在很多问题上，我们绕不过去上帝，但我相信，在另一些问题上，我们完全可以没有上帝也能解决，在这样的问题中，比如，我们该不该中午吃鱼，2加3是不是该等于5，我认为，在这样的问题中，上帝不存在也很好。

   

   我个人认为，在现代，教宗权威几乎只是充当了某种伦理权威，而伦理呢，在我眼里一直是相对的，比如：在古代，对正义的观念是指某种限度，某种范围，某种权限，事物或是人在被规定的范围内活动就叫做正义的，后来，正义便与民主、平等等观念联系起来，这就是说，正义并不是一个绝对的伦理观念。

   我相信，很难找到一个人人同意的伦理标准，好或善良的富人应该乐善好施，但若要求乞丐乐善好施就比较不合情理了，当然，你若跟我抬杠举例说，佛陀在要饭的时候，就对人家进行法布施，所以好乞丐也完全可以乐善好施，我就没法跟你争什么了，因为你把当乞丐的标准定的太高了，世界上大概只有古代印度有这种风俗，就是智者可以凭要饭谋生的风俗，在更多的地区，人们并不是因为想要求知才去当乞丐的，人们是实在没法活才去要饭的，所以他们根本不可能给与别人什么东西，顶多是一个感激的微笑罢了。在这件事上，我可以说，印度真是一个伟大的民族，它竟有很多套了不起的要饭理论，使乞丐也能不失尊严的生活，还可利用要饭的闲暇来研究学问，在别的民族，印度的要饭理论是很难被人接受的。

    绕了一圈儿，我还得说回来，当宗教权威由政治权威变为伦理权威的情况下，人们的宗教生活从某一角度讲，便被解除了，或是没有什么强制性了，于是相信或不相信某种宗教成了个人自由，成了个人趣味，你可能锦衣玉食，但仍认为生活很苦，那么解脱成佛也可成为你的私人目标，没有人会觉得你有什么不对的地方。你也许觉得这一生如此辛劳，以后希望不要再这么累了，于是向往天堂的生活，那么，信三位一体也完全合理，只要你愿意遵从这些种宗教的教条，以及教主的教导，如果一种宗教的戒律真能使你更幸福的话，那么干嘛不去遵守它呢？从市俗生活上看，你只是选择一种使你自己满意的伦理以及这种伦理下的生活方式，但你若是以你的伦理标准去要求别人，指责别人，就有点不太明智了--我经常看到一些现代圣人，仍以古代圣人的方式去向现代人说法，也就是说，以教导的态度从伦理的角度的批评现代人，真叫我替他们不好意思，一定是古书看多了，才会摹仿古代圣者的做派，要知道，从迪卡尔开始，即使是圣人，也会以一个讨论者而不是导师的态度和方式对待别人，宗教权威横行的时代过去了。

   

    不过，在我眼里，宗教是永远不会过去的，只要人们仍是受限制的，不完善的，惊恐的，匆忙的，害怕的，不满的，有待提高的，痛苦的--人们就离不开宗教，宗教提供了一些有关人生问题的很便捷的解决办法，还有一些是最终极的解决办法，信也罢，不信也罢，反正它们在世俗生活中占有一个位置，宗教用千万种法门儿直指人心，在科学认为是说不清的或不可说的领域里，宗教认为自己不仅能说，还能说得很好，当然，宗教理论大多不限于此生，宗教所涉及的时空无限广大，成功的宗教大多是出世的，并且指明了出世的道路，那些道路或通向与神合一，或通向极乐世界，或通向天堂，总之，是一些比地球更好的地方或是比普通人的正常状态更好的状态，当然，叫人有点泄气的是，如果你不按宗教指明的道路走，你便会走向一些比地球更坏的地方，这是我不满意宗教的地方，即把人类社会发明的奖励惩罚制度用得太滥了。