昨晚被邀观看称为“中国大型音乐剧”的《蝶》。音乐剧被看成一个可经营的文化产业，大约是百老汇、英国音乐剧加上张艺谋的地方形象工程，多重成功诱惑的结果。因有形象工程的因素，中国音乐剧现有模式必须是大型，声光色交错的，它也是多重欲望投射的必然结果。在我看，这样的音乐剧，其实仍然是五六十年代音乐舞蹈史诗的一个翻版。

  这是一个有足够投入，并不廉价的大型剧。它的好处，第一，毕竟突破了原有中国传统文化讲述中那种阴柔语调，不再有梁祝那种缠绵的十八相送与翩翩起舞的化蝶。第二，毕竟证明了我们可以有自己特色的音乐剧演员。第三，舞美与服饰设计，起码没有很鲜艳的色调。尽管有关蝶的造型无论怎么都单调，那种在舞台上飞来飞去的白色、浓烈的火光、灰飞烟没与设计好的基调是那么不协调，但这大约是大歌舞所谓气势所要求，舞美人员也应该是无法抗拒、无可奈何。

  它的问题，首先是剧本，其次是音乐，而这恰是一部音乐剧能否成经典之根本。剧本太差的原因，大约就因为大的要求——太繁琐了，臃肿到比歌剧还复杂，而这复杂结构中又没有足够丰富的音乐细节来丰富，于是繁琐就意味着音乐形态不断重复。两个半小时容量，在我看，其实只有一半的音乐内容。

  换个角度，有无可能是剧本繁琐导致了作曲的疲惫？剧本结构的繁琐，也使舞台表现不可能简练，而简练总比繁琐有表现力、有力量。剧本繁琐最要命在演员唱词的冗长，那样像裹脚布一样的长句子，真正考验作曲的旋律设计、演员歌唱中的吐字能力。我发现他们基本不能把一个唱句中的所有字都表达出来，这真是一种折磨，如果找一个好编辑，每个句子基本都可删去连接词，简练到更有表现力。

  与剧本对应的是，作曲无法完成这样的剧本的表现力。我们的作曲对音乐表现的理解，我以为关键还在无法更丰富表现声音对比中的层次，也就是不同音高、音色差异对比所构成音乐的丰满性。我所说的音乐不满足，是指表现手段不足以支持这样一个两个半小时的结构。表现热闹的场景可能相对容易，抒情的场景与俏皮、幽默的场景就难深入，这是我们自身能力不足的问题。一个人自身的抒情与幽默能力决定了他作品中的容量，而作为音乐剧，抒情的煽动力、幽默与俏皮的撩拨人心可能比狂放的节奏更能体现容量。