今年的“金鸡奖”，周刊的马戎戎到海南，做了一篇报道，她的结论是“这只鸡有病了”。我想到的却是，这样一个奖，到底说明了一种什么电影生态？我想到的是：

　　　　A． 这个奖，尽管大家都在鄙夷它，却仍然能集聚那么多的明星。马戎说它有病的一个标志是真正的大腕都没有出现，但它仍然调度了那么多的明星。请问，哪个活动不用出场费就能调度那么多风流人物？因为有那么多明星出场，各地政府就会争办，就有经济利益，这其实是广告展示的极好机会。听说为得奖，其中还会有各种手段，这说明很多人仍然看重这个奖。为什么？是中国电影界协会还有它的权威性，还是评委们有权威性？

　　　　B． 这个奖的权威性究竟在哪里？它显然不完全代表政府意志，但又必须考虑有些因素，于是最佳影片是《太行山上》与《可可西里》并列。但按说电影是导演的艺术，最佳导演又与最佳影片无缘。如果说导演为中心，那么能判断出大多评委真正喜欢的是《我们俩》，第二是《可可西里》，第三是《张思德》。但把奖项分散，就大家都有一个奖了事。这倒符合中国以一切为平衡的国情。问题是既然这样互为照顾，为什么电影界还要把它当回事？

　　　　C． 在现在这样一个商业时代，恐怕也就是这样一个颁奖可以不按商业化运行，还能获得虚假繁荣。评委们反复强调它是一个艺术奖，代表中国电影这一年的最高艺术成就，所以有它的权威性。但这个艺术最高究竟是在什么标准？你可以说它是反抗票房，坚持艺术精神的，那么坚持艺术精神的标准又是什么？一部电影甚至都没有在中国大地上公演过，能确定它是艺术最高吗？看来还是评委们自己的趣味在决定一切。而这趣味显然又是矛盾的——有人喜欢《我们俩》，有人喜欢《可可西里》，有人喜欢《张思德》。坚持所谓的艺术第一，可以完全排斥市场，在这方面我们可以比得上法国了，但法国大约也不会评出今年影后是一个八十岁的老太太吧？影帝与影后我想不仅是演技，而且代表这一年度在影片中令人崇拜的一种美丽气质。

　　这种评奖现状，我想正是我们目前的文化现象——不管怎么说，都很尴尬与奇怪。