上市公司参会的董事对法律责任、勤勉尽责、独立董事的义务等都非常清楚，所以董事会上大家发言比较谨慎，而且特别认真；非上市这边，大家开会心情轻松，虽然我们也很认真。比如关于盈利指标的计划，上市公司这面大家知道已披露是不能改的，必须这么做而且一定要做到。总经理就说：是，我们已经有安排，应该没有问题，可以做到。做不到，一律谁谁谁下岗。非上市公司我们开会的时候，总经理会说：指标能做到，我们努力。我感觉到两边压力不太一样，一个东西如果公众化后，有很大潜释放的能量。也就是说，成为公众公司本来是公众对它有压力，但反过来会转化为自我的内在压力。就比如，以前我参加过很多上市公司的董事会（我担任他们公司的董事），因为自己不是董事长，没感觉到这点转变，但在自己的上市公司，心情就很不一样，自己对自己内在的约束和压力非常大。外部的公开的监督转化为内在的约束非常重要，而且很明显，非上市公司由于外在监督相对弱，所以内在约束也相对弱。

    由此想到我们现在很多问题，比如腐败。如果我们开放媒体，让媒体来公开监督，可转化为内在约束，很多高级干部、公务员，他们一定会比现在要廉洁得多。有媒体和舆论监督的领导干部相对于上市的局长、部长，一定自我约束很强。没有上市的部长、局长对自己有时候就放松。如果让整个社会逐步变成透明的社会，有利于规则的实施，也有利于每个人在道德操守方面自我要求的提高。

    这是我最近开两边董事会特别大的感受，当然最近上市公司董事会做了很多的决定，而且有相当多的信息已披露了，比如公司的名称将改回万通地产，以及我们计划今年加大对滨海新区的投资等等。另外，董事会在程序范围内还要保证公正，需要极大的耐心。比如程序上的公正，我作为会议主持，每个人都要照顾到，如果有十个议题，十个董事，每个人说三分钟，就是五个小时。我们现在是多少呢？一般是15个左右的选题，每个人发言都不止三分钟，一个会议一开就得一天，而且开起来特别认真。

    也有个别独立董事问我，说他每次都在会上有批评和建议会不会不好？我说：“没有问题，你都不批评，经理人就没有压力，经理人没有压力，我就得批评，他们反而会有意见。独立董事说，他们反而没有意见。所以要多说，经理人才更加努力，那我就轻松了。”董事会中独立董事发挥作用很关键的。我看网易的董事会很有意思，他们每次开董事会，先由专业委员会开会，开完以后我们进去，把专业委员会的意见念一下，基本上就过了。我现在也想借鉴这个办法，让专业委员会更多发挥作用，专业委员会事先把会开完，开完以后告诉我，然后拿着专业委员会的意见迅速过，这样就快。开董事会也有很多方法，虽然开了十几年董事会，还应该很好摸索，让董事会提高效率。