肉豆丝藤？啥玩意？据说是台湾的称呼。莫名其妙。我同意李敬泽先生的说法。

     李敬泽

        有的题，我觉得出的还不错，比如全国课标“爸爸在高速公路上打电话”那个，还有江苏的“谈文章与人品”的。为什么说不错，因为我觉得这两个都是真问题，都是需要拿出一个年满18岁成年人的理性、判断力和论述能力去应对的，还是不错的。
  其他的作文题目说老实话，好多我就完全不知所云，比如什么“喷泉与泉水”，还有山东那个就更奇怪，什么“丝瓜藤和肉豆丝藤”，反正我是不知道那都是两种什么藤，但愿那些山东的孩子们，如果没有农村经验的话，也能知道那是什么藤。
  看来主要的思路基本上是一个心灵鸡汤的思路，甚至是相当儿童化的心灵鸡汤的思路，我觉得很多作文题类似于什么大树，路什么的，喷泉、泉水什么的，应该是小学生作文出这种题还差不多，所以我不明白为什么高考作文出这些题目。
   广东那个也不错，谈“自然的远近”，涉及到这个时代在媒体环境下人们的特殊的经验，也是需要一点心智能力才能够谈清楚的。

                      王旭明的观点是：

    从作文题目看，学校语文教育这些问题都暴露无遗，比如全国卷是让我非常的失望，全国卷题目一是给违反交规的夫妻写一封信，我认为这是一种非常假想的情况，因为毫无疑问大义灭亲是我们的道德守则，但是是不是就因为违反交规，在车上打电话这样一点，就要采取报警这样的一种比较极端的形式，我认为是可以考虑的。但是在这样短的时间内，把这样的一个非常复杂的现象，摆在学生面前，我觉得这对于考生来讲是不公平的，因为生活当中这样的事情不多见，非常少。

另外全国卷二，“三个人谁最有风采”，我觉得有问题，这三个类型，如果考察应该是反差比较大的三种情况，这样可以考察学生的心理倾向，还有各方面的能力。但是他提出的这三种情况区分度很小，基本上是互容的关系，因此让学生发挥的空间很小，我觉得就非常的难。

我觉得比较好的卷子，还是说上海和北京的卷子，我非常感兴趣，我觉得一如去年，北京的卷子紧密联系社会生活实际和学生生活实际，大家知道去年是抗日战争50年的纪念日，同时又是国际反法西斯战争的纪念日，在这样的一个时间过来以后，让学生写假如我以英雄民族过一天，就有很多发挥的空间。

另外“深入灵魂的热爱”显然是偏重于议论的，“假如我与民族英雄过一天”是偏重于记叙的，无论是偏重议论，还是偏重记叙，这两篇文章，我认为都可以考察学生对社会生活的观察度和思考度。

而上海的“心中的坚硬和柔软”，无疑，这是一个思辨的题目，跟去年的题目相比，上海继承了多年来这样题目的一种特点，突出学生思辨能力的考察，坚硬和柔软是看似矛盾的一组关系，而在矛盾的关系当中，通过学生的论述是可以达到一种统一，或者一种比较深的思考。

总之，我觉得必须承认，高考是选拔性考试，不是水平考试。在语文教育上，我认为应该选拔出更有批判精神，更有创新精神，更有思考力，更有多方面综合潜制这样的人才，而上海的题和北京题，应该说在这方面有追求，我希望今后的高考作文题目能更突出选拔性这样的一个特点。

（作者王旭明，曾任教育部办公厅副主任、新闻办公室主任、教育部新闻发言人，现为语文出版社社　

          北大教授温如敏的观点：

   还有些高考作文题的题意不清，缺少必要的规定性。如山东卷题目是乡间有谚语：“丝瓜藤，肉豆须，分不清。”意思是丝瓜的藤蔓与肉豆的茎须一旦纠缠在一起，是很难分辨的。有个小孩想分辨两者的不同，结果把自家庭院里丝瓜和肉豆纠结错综的茎叶都扯断了。父亲看了好笑，就说：“种它们是用来吃的，不是用来分辨的呀！你只要照顾它们长大，摘下瓜和豆来吃就好了。”要求考生根据这则材料来自拟题写作。这道题的毛病是缺少必要的规定性，是提示从生活看结果，还是说探究也需要分类？无论哪个角度都有些牵强，让人无从下手。这是命题的忌讳。长。）