晨六时到黑户泉提水，有小雨。天气凉爽。在黑虎泉，碰到来自沈阳的旅游团，其中一个人还要我给他手上浇水，他洗洗脸。另一个小伙子把矿泉水瓶子伸过来。旅游，就是旅游，很难体会到真正的泉水味道。走马观花。我到外地去不也如此吗？

    想起  抱瓮罐畦的故事：

     子贡入楚，过汉阴，见丈人抱瓮灌畦。子贡曰：“有械于此，用力少而见功多，名为‘秸槔’。”丈人曰：“有机事者必有机心，吾非不知，特不欲为也。”——《庄子》

   译文：子贡到楚国去，经过汉阴，看到一位老者正抱着瓮灌溉田地。子贡对老者说：“这里有一种机械，用它能够事半功倍，名叫‘秸槔’。”老者回答说：“用机械来做事的人一定存有投机心理，我不是不知道可以用机械，只是特意不想用罢了。”

   我欣赏抱瓮罐畦的丈人。可是也有不欣赏者。他有自己的观点。比如：

我看到了安立志先生的杂文：为什么支持水轮

　　去年底以来，备受追捧的余额宝在社会上激起了层层涟漪，又几遭“围追堵截”，风波频起。有人说，余额宝是一条鲶鱼，它为银行业的沙丁鱼群带来了一股冲击波甚至危机感。也有人说，余额宝如同桔槔(一种利用杠杆原理汲水的工具)，它的出现使人产生了机心(孔子的学生子贡与汉阴丈人关于桔槔功能的讨论，故事见《庄子·天地》)。也许二者都不对，余额宝只是一个新事物。新事物不等于坏事物。新事物较稚嫩不成熟，不应成为被拒绝的理由；新事物有缺陷不完善(如同蝌蚪尚无青蛙模样)，不应成为被扼杀的借口。
    在故事里，汉阴人明知桔槔浇田省时省力，仍坚持费时费力的抱瓮取水，据说这源于浑沌氏的理论。
    随着生产力的发展，桔槔也在改进和发展，取而代之的是水车。《太平御览》中提到，三国时，“马钧居京都，有地可为园，患无水以灌，乃作翻车，令童儿转之，而灌水自覆，更出更入，其巧百倍于常。”宋人程大昌指出，这种翻车“方是今之水车也矣”。水轮在宋代得到广泛应用，成为南方水田经济的重要灌溉工具。有宋一代，“水轮”之称很普遍，这从梅尧臣的《水轮咏》可见一斑。
   北宋的改革家王安石有一首咏史诗：“赐也能言未识真，误将心许汉阴人。桔槔俯仰妨何事？抱瓮区区老此身。”不仅对汉阴人的看法不以为然，也对子贡的犹疑动摇提出质疑。而梅尧臣比王安石早生二十年，也就是说，在王安石之前，面对水轮与桔槔的比较优势，梅尧臣已经对汉阴人的说法及浑沌氏的理论进行过批评。
    这首《水轮咏》是这样的：
    孤轮运寒水，无乃农者营。随流转自速，居高还复倾。利才畎浍间，功欲霖雨并。不学假混沌，亡机抱瓮罂。

　　梅尧臣在诗中首先表达了对水轮的支持，从本质上说，这正是对新事物的肯定。他在先进与落后、进步与保守的关系上作出了选择。从“孤轮运寒水，无乃农者营”可以看出，他是站在农民立场表达意见的。他对水轮的支持，先是基于技术角度，“随流转自速，居高还复倾”的水轮技术，体现了较之桔槔更高的生产力水平。再是基于利益角度，他认为，水轮技术“利才畎浍间，功欲霖雨并”，更有利于农民的生计。因此，他明确表示“不学假混沌”，并对以反对“机心”为借口，顽固坚持抱瓮取水的行为，进行了批评，他认为，汉阴人的说法、浑沌氏的理论，只是一种阻碍技术与社会进步的伪学说、伪理论。
   的确，反对新事物，阻碍变革的因素，主要体现为思想观念的障碍和利益固化的藩篱。然而，抱瓮并不等于利益固化，桔槔曾经也是革新。从当时的讨论看，汉阴人的说法、浑沌氏的理论，主要体现为思想观念的不同，并未涉及既得利益问题。假如由于科技进步潮流的裹挟，汉阴人接受了桔槔技术，并且实行了基于桔槔水平的经营垄断，从而反对更为先进的水轮技术，那么，这种反对本身，就已经不再局限于思想观念的僵化，而将直接体现为利益固化的藩篱了。
   当年的梅尧臣并没有看到王安石的改革，宋神宗与王安石启动变法时，梅尧臣已经作古，但他的可贵在于，对社会进步抱有恒久的信心，能从旧事物的死亡中看到新事物的萌芽。他在《寒草》诗中写道：

　　寒草才变枯，陈根已含绿。

　　始知天地仁，谁道风霜酷？

　　或许正是基于这样的认识，他才会对水轮这一新生事物给予热情地赞扬与支持。
   春阶曰：抱瓮灌畦，讲的是一种抱朴的人生态度。不投机不取巧，本本分分。怎么看一件事情，要看站在什么角度上。用所谓的先进的设备，代替劳作。可能破坏了人与自然的和谐关系。
先进设备，省力省时，可是生下来的力和时干什么呢？怎么排解？平衡被打破。新的问题就产生了。