■李鹏/文

“三会”人事变动落定后，新上任的各大掌门纷纷祭出多项举措来体现守土之责。证监会收到最多民间人士“万言书”，后续动作也最多。11月10日，证监会即召开媒体通气会，回应股民关注的上市公司分红、发行审核体制、股市扩容、资本市场诚信等4大热点问题。近日，证监会又力推6大举措，旨在促进市场健康发展。
    这6大措施相比此前的4大回应，更显前瞻和务实。就此，笔者的呼吁是，一切落点应在去行政化和增加透明度上。创业板的推出丰富了资本市场，但行政掌控上市审批直接导致了系列问题，此环节惟有去行政化这一条正途。而按照证监会的规划，退市制度首先要解决ST公司重组门槛问题，使之达到与首发上市基本相同的水平。那么，重组审核制度的透明度怎样提高就成了问题之上的问题。
    笔者最为关注的是这6大措施的第一项，“推进债券市场制度规范统一和监管审核统一”，因为这一问题已拖延太久。
    中国自1981年恢复发行国库券以来，经过整整30年的发展，已累计发行了12大类、存量面值约20万亿元的债券。2007年，证监会开始公司债券试点工作，开启了公司债券市场。截至现在，债券产品种类、市场规模已蔚为壮观，相关理念已深入人心，拥有广泛共识。
    但在硬币的另一面，债券市场显得支离破碎。发行审批主体包括财政部、国家发改委、证监会、央行、银监会等，二级交易市场则有银行间债券市场和交易所债券市场两个，进入这两个市场的参与者也有很大差异。这种不统一不但导致债券发行主体难以有效参与、债券市场功能低下，还导致债券市场投资者的各类风险若隐若现。
2008年的国际金融危机，正是从固定收益产品市场发端，进而引发了系统性风险，至今仍潜在经济体肌理当中隐隐发作。这其中就包括债券市场，而其肆虐的原因，包括了债券市场投资者适当性制度不统一、投资者保护制度不统一等。在证监会的相关说明中，这两大制度的统一提上了议事日程。
    与2008年国际金融危机时不同的情形是，中国债券市场的不统一起于审批标准的不统一，由此扩散开来，又涉及审批程序的效率、信息披露的标准、资信评估的统一等至关重要的制度安排。
    2011年以来，公司债券发行审核已有了较大改进，发行成本优势初现。但这些改进相比飞速发展的债券市场颇显不够。笔者认为，债券市场的统一应包括发行和交易两个环节，涉及规范和监管两个层面。个中内容较好划分，如何引导不统一走向统一，证监会作为全国证券期货市场统一监管者，理应承担更积极主动的角色。