加载中…
劳斯莱斯还是骆驼？外国设计师眼中的新城市主义
(2006-06-20 13:47:31)据《中国房地产报》记者 赵保国
北京报道
在二战前的美国，开发项目都包括一些城镇必备因素，如街道、公园、住宅、商业和公共建筑，缺了任何一个因素，城镇都算不上成功。
二战以后，随着城市化和郊区化进程的加快，美国城市规划发生了变化，制定了新的分区制度，将土地用途进行了明确规定，比如住宅、办公、商业或工业。
然而经过几十年的高速经济发展和城市扩张，人们突然发现生活质量在不断下降。城市环境恶化、空气污染、交通拥挤给城市生活带来巨大压力。
世界各国，特别是以美国为代表的发达国家，恢复传统邻里、改善人居环境的呼声越来越高。在此背景下，各种城市规划理论和原则应运而生，比如聪明增长、新城市主义理论、新传统主义理论……
“聪明城市”
阿拉伯现代谚语云：“我父亲一辈是骑骆驼，我们这一代是驾驶劳斯莱斯，我儿子一代是开喷气飞机，而他的儿子一代还将骑骆驼。”
这虽然是一个谚语，却反映了现代人返璞归真的愿望。人们出行从步行、骑自行车，到乘坐/驾驶汽车，现在又开始迷恋骑自行车和步行，因此在城市规划方面，更多地考虑到自行车和步行环境的营造，这正是聪明增长原则和新城市主义理论的本质所在。
在新城市主义理论的大潮中，中国自然也不甘落后，许多项目也在引进国外设计理念。许多国外设计公司相继进驻中国市场。就聪明增长和新城市主义理论问题，本报记者对几位美国专家进行了采访。
“聪明增长与新城市主义很相似，很难讲有多大区别。”美国EMSI环境管理咨询有限公司绿色建筑服务总监翰杰森（Jason Hainlin)说，“就我们团队所做的工作而言，我们更愿意称其为聪明城市设计（Smart Urban Design），虽然不是一个理论，但是运用了聪明增长和新城市主义的原则。”
美国加州旧金山地区综合设计院（IDS）高级设计师迈克·厄斯金（Michael Erskine)认为，聪明增长是总体概念，不能将其等同于新城市主义。新城市主义可以说是某种解决方案的处方，因此有许多不同处方，也就是说有好的设计和不好的设计。
IDS高级设计师珍妮·赛冬仁（Jane Sedonaen)认为，无论是聪明增长，还是新城市主义，是否成功都取决于快速交通、步行能力、地区稳定性等因素。
“比如快速交通，从小的方面看，建筑应位于快速交通四分之一英里范围内，可以步行到达。从大局看，这种快速交通应将整个城市连接起来，因此整个城市都需要采用聪明增长原则。”她说。
总之，聪明增长和新城市主义有助于人们的健康和生活质量，有助于创建地方感和社区感，有助于提高生活质量，每个社区、每个邻里、每个建筑都应有一个核心。赛冬仁女士补充说道。
聪明增长在美国获得了成功吗？
赛冬仁认为，作为一个理论，更多人开始关注，并开始尝试。独户住宅，大院子，曾是人们追求的梦想，也是美国梦的一部分，但现在人们的观念开始转变。这是成功的基础。
“而且为了增加密度，美国许多地方已经冲破了分区和高度规定，高层住宅也更多了。”厄斯金补充说。
实际上最成功的并非做了哪些项目，而是作为计划或原则，从规划师、设计师、政府官员，大家都在谈论。在社区范围，在城市范围，人们开始利用聪明增长和新城市主义解决城市规划问题。
“分区制度已经存在几十年，许多问题并非一夜之间就可以解决，但人们已经开始行动了，而且有许多地方做得很成功。”翰杰森说。
本土的挑战
虽然新城市主义被视为解决城市规划和发展问题的良方，但在美国推行速度并不快，阻力重重。
首先是分区制度。翰杰森认为分区和开发规定助长了蔓延开发。在美国，分区制度对土地用途作了严格规定，不能混合开发，并对建筑高度有严格限制，比如有些地区规定只能盖3层或4层。
其次是政治因素。这实际上也与分区有关。在美国，许多决策都涉及政治问题，影响到决策人的政治前程。作为政治家，他们都不希望有激进的变化，比如分区，因此使聪明增长的推行速度放慢。
再有一点，就是人们越来越懒惰，不愿步行，出行都喜欢开车。汽车的增加，必然导致公路越修越宽，越修越远。
“好在政治气氛正在发生变化，人们希望有可持续发展的总规划，公众参与意识也更强了。30年前，人们会说绿化是别人的责任，而现在觉得人人都有责任。”赛冬仁说。
聪明城市在中国
谈到在中国推行聪明增长原则和新城市主义理论所遇到的挑战时，厄斯金认为，首先要使开发商明白，经济价值或经济回报不是立竿见影的，而是一个长期过程，要做10年或20年的打算。
那么新城市主义是否适合中国，特别是在目前的城市高速发展阶段？
翰杰森认为，是否适合取决于很多东西。因此，新城市主义原则也许不一定完全适合中国。在美国，新城市主义主要针对相对较小的独户住宅项目，这种项目在美国很流行，但在中国却很少见。在中国，许多人生活在较大的城市环境里。“因此，我认为有些新城市主义原则不太适合中国。”翰杰森说，“但从长远看，中国在城市规划方面，应尽量向新城市主义目标努力。”
他认为，中国一些大型住宅项目趋于封闭和隔离，主要是因为人们对身份、地位的追求强烈。一些项目首先考虑的是安全问题，也就是说，住在该项目的人都很有钱，他们需要保护，不希望和不同阶层的人混住。
赛冬仁认为，中国的社区沟通不够，共享空间小，整体社区感不强。
其实好的分区并不一定非要混合开发，即使是大型纯住宅区，只要有很好的通道，连接商业区、办公区以及学校、医院等设施，就是成功的社区。
美国也有很大的纯住宅区，住在中间位置的居民，要买些日用品也要驾车5～10分钟，孩子则需要乘坐公交车或由父母开车接送上学。
赛冬仁认为，虽然距离住宅有一定距离，只要有便捷的公交系统或校车，孩子们可以很方便地搭乘校车，就不算坏。
谈到中国项目开发的问题，EMSI公司专家杨洋认为，一是开发商大都愿意开发中产阶层以上的住宅项目，不愿建多种住房类型。二是项目的开发时间短。在中国，项目开发速度非常快，而在美国，同样的项目所需时间要长得多，这样可以有足够的时间进行规划、设计、环境和经济评估。如果做决定的速度太快，就没有足够时间考虑的长远的利益和各方面的效益。
另外，美国专家建议，在开发大型住宅项目之前，应充分考虑办公、商业、娱乐设施的距离和便捷性。
与美国相比，中国有更好的条件进行填入式开发，因为我们有大量市区旧房、厂房再开发机会。
实际上，不论是大项目还是小项目，不论是混合项目，还是单一项目，无论是采用聪明增长还是新城市主义，最重要的是要创建地方感和社区感。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：避免郊区化弊病——专访当代置业