这一次，篮协为啥不投票？

□张琦

篮协学乖了，凤铝没戏了。

本以为对一次赛后群殴事件，那个在行政诉讼之中尚难以明确诉讼主体的“机关”，怎么也得将此事软性押后。等常规赛打完，待联赛BIG18齐聚，好适时来一次全民公投将上海西洋投出CBA，将刘炜先生投出国家队。可不曾想，刚刚事发一个多礼拜，这扇“门”就被捅破了。哎呀妈呀，前后的差距咋就那么大呢？

联赛第5轮，中国人民的好朋友，可爱的嘉伯先生被群K了。而在128个小时之后，当事人蔡亮、刘炜终于“伏法”。对于一份总计20万，停赛20场的巨额罚单，笔者多想借着如此明媚的阳光来褒赞中国篮协执法之伟大。可转眼一想，蔡先生与刘先生皆又各自代表俱乐部打了两场联赛，虽使西洋赶上了“八败之交”，可仍算是“酒后驾车”96分钟。

的确，之于此事之处理方式，鸿门颇感意外。意外之一：一向善打太极的中国篮协为何突然摒弃各打五十大板之处事原则？反而将处罚力度无限扩大，让上海西洋彻底站在了风口浪尖上。意外之二：篮协在一次极为“慎重”的行业处罚举动中，首次披露了原事件之冲动细节。此令大批带有娱乐精神的媒体同志白守了这么多个夜，白写了那么多情节跌宕的X版本。

相比凤铝，相比以往任何处罚，篮协这一次都貌似做的很公正、公平、公开。但事实果真如此么？未必。依笔者之愚见，篮协之所以如此高调的宣布处罚决定。一则要为不久前制定的新赛季CBA游戏规则树威；二则为了弥补由“凤铝案”所亏欠下的不良RP。于是，在以上因素的诱导下，一向与篮协关系密切的上海西洋才无奈地被放上砧板，充当起了杀鸡给猴看的“遮羞”角色。

实际上，一个西洋是死不足惜的。他们只是篮协重塑面子工程中的牺牲品，其处境比凤铝还是好了太多。而欲把此事当做是后李元伟时代中国篮球典范的朋友，或许也得失算。因为在举国体制之下，这种明正典刑的列子是不多的。游戏制定者，只是在一个适当的时候以一种适当的方式处理了一只适当的“鸡”。但往后的那些裁判啊，监督啊等问题，他们依旧不会公布细节，最多在处罚单上写入那么一句——“XX记大过一次，受内部处罚”。

我就奇了怪了，既然篮协对于投票选项如此青睐，为何这次不采用呢？想想啊，让18位老板以及篮协代表，再添上几名所谓的联赛委员会领导，如此公投之场景将何其壮观？如此的处罚又是何其具有“民意”？

要啥自行车？要投票！

 返回首页

姊妹篇1：简评CBA首轮3大新人 国篮未来谁说了算？

姊妹篇2：浅析3种CBA外援依赖模式  宏远高瞻远瞩八一是例外

CBA专栏1：失败牵出3疑问  糟糕罚球要了江苏小命

CBA专栏2：宏远需找第二外援  云南离季后赛很远

CBA专栏3:江苏取首胜多亏“三只手” 山寨奥尼尔已成全民公敌

CBA专栏4：历数CBA次轮“六大菜鸟”  杨文博第二谁敢认第一？

CBA专栏5：苏沪一役解决3道疑问  德玛斯特尚缺2样武器

CBA专栏6：八一思变得输更多比赛  广东新疆亦非无懈可击

CBA专栏7：琼斯向左北京向右  江苏3年痼疾待杰森破解

CBA专栏8：宏远拥有“托大”资本 解决两点华南虎仍可夺冠

CBA专栏9： 江苏赢球靠三招  福建死于“独孤九剑”

CBA专栏10：CBA新赛季五大“问题”外援

CBA专栏11：阿式“渔网”缠死杰森  江苏欲夺冠需除两顽疾

CBA专栏12：“拥军哨”不绝 篮协迟早步足协后尘