尽信书，未必是好事。辩证地从阅读中提取关键信息，获得人生智慧，反思自我的生活，构建有意义的存在形式，这才是读书最高的境界。在《阅读教学设计要诀》一书中，我看到了王荣生将实用文章阅读类型分为：理解性阅读、操作性阅读、批判性阅读、研究性阅读。我个人认为，批判性阅读不局限与实用文章，也适用于文学类作品。

所谓的批判性阅读，就是辩证地看待文章，有所取舍，有所筛选，结合自己的需要，得到有别于教科书所下的定论。按照王荣生教授的观点，批判性阅读的重点是是对文章内容进行客观公正的评估，是对我们自己的观念和思想进行理性的反思。

阅读首先是从自身经验出发，与文本进行自由对话。面对相同的文本，每位学生都会有迥异的感受。受思维方式、智力差异、生活环境等因素的影响，产生的阅读体验各有高低。教师的作用就是引导学生找到阅读的原点，从相同的篇章里寻觅到属于自己的东西。高明的语文老师总是抛掷出有价值的话题，让学生的思维得到充分地发散，每个孩子都可能产生独特的理解，促使他们从阅读中提升自我的胸襟、视野、态度、判断力。

如杨绛先生的《老王》，家庭贫寒的学子能够感受到底层小人物的悲凉和凄苦，那种孤独感从始至终都挥洒在文字之上；生活富裕家庭的孩子，很难理解到作者的心声；同样，没有文革知识的巧妙铺垫，则难以体会杨绛先生的愧怍究竟蕴含着何种情感。如何开展有效的批评性阅读呢？我想教师应该是站在学生的立场，尊重作者的原创初衷，清晰地弄懂教科书编者的意图，才能让文章的现实意义发挥到最大的程度，从而促使学生从中反思人性的可贵，破除身份、阶层的代沟，以平等的视野对待生命。老王是底层的小人物，我是大学者、教授，没有高高在上的俯视傲慢，多得是对卑微者的体谅。但是，老王身上自有他的高贵。在众多人士都对我们抱有偏见，划清界限之际，他却冲破了这种封锁，给深陷打压的我们送去温情和关怀。这也是难得的美德。看似其貌不扬，实则有一颗善良真诚的心。假如我们是作者，以我们的身份而言，我们会对一个小人物产生同情吗？从常理出发，是很难的，或许有些知识分子连正眼都愿意瞧一下。假如我们是老王，看见那些牛神蛇鬼，写着大字报，剃着阴阳头，接受劳动人民改造的臭老九，我们能主动接触，并送上大鸡蛋、好香油吗？在这些拷问面前，我们明白了苦难之中的良知未泯。其实，作者和老王是相互感动，彼此扶助。

教读《罗布泊，消逝的仙湖》一文，我想那种深沉的忧患意识足以打动每个读者。为何文中要以人称转化的形式来呈现呢？就是为了增加那种悲伤感、无助感。罗布泊的现在，还会继续在另外一个景点上演吗？如果我们没有足够强大的环保政策，没有持续的环保行为，肆意地破坏环境，竭泽而渔，杀鸡取卵，最终我们生存的土地将越来越少。推己及人，文中罗布泊悲剧诞生的刽子手，也许就是我们身边的某个人。如果我们不具备环保的态度，没有与自然和谐共生的理念，环境的恶化势必就要继续扩大，全球变暖、城市尾气、雾霾成灾等问题，都会影响到我们今后的生活。单从阅读中获取到信息，并不是有价值的阅读。从文中反思到当下的生活方式，是长远的目光来对待发展，才是阅读该文应有的情感立场。

至于莫怀戚教授的《散步》一文，则以清淡的文笔，写出了一家两代人的责任、孝道、相互理解。面对着分歧，老母亲的谦让，孙儿的淘气，最后的折中方式，我背着母亲的情景，都值得我们认真反思。

当然，批判性阅读不仅是对文章观点的反思，我应该还有对写作技巧、表达方式、遣词造句的反思。只有如此，才能从工具、人文两个方面获取长足的进步。