加载中…
985为何从一流大学战略异化为学校身份等级
(2014-11-21 10:15:16)
标签：
杂谈 |
２０１３年，作为“２１１”“９８５”序列的清华大学科研总经费最多，为３９．３１亿元，财政拨款为２７．７５亿元，占了７０．６％，而非“２１１”“９８５”的高校科研经费最多的西南石油大学，４．６亿元中仅有２６．１％为财政拨款，约１．２亿元，两者科研经费所获的财政支持相差２３倍多。
这是新华社记者提供的一组调查结果，直接反映出“985”、“211”身份对高校获取经费的影响。当然，对于这一调查结果，有关高校可能不服气，清华大学科研实力强，获得更多的国家课题经费，是十分正常的。在国外，哈佛大学获得的学术研究经费也远高于普通院校。
可问题在于，国外大学是靠行政计划安排获得更多经费吗？通过行政安排获得经费，与通过正常的竞争获得经费，这是完全不同的，前者体现的是行政计划意图，引导学校面向行政指标办学，后者则尊重学术规律，引导学校提高教育与学术水平。
985和211工程，本来是国家重点资助学校、学科建设的战略。国外在建设世界一流大学时，也曾有国家重点资助计划。从逻辑上讲，把钱给学校、学科，是为了提高办学水平，因此，国外普遍强调投入的效果，即投入之后，是否整体改善学校办学环境，提高教育质量，不会把入选项目，就作为评价的依据。但在我国，入选工程、计划，本身却变为荣誉，这导致重点资助战略的严重异化。
拿985工程来说，入选工程，还没有利用工程获得的资金，开展提高教育质量、学术研究水平的办学活动，学校就拥有了985的身份，整体提升了“办学地位”。这种价值导向，必然引导学校把精力用到进入某一工程、计划上，所以围绕进入985，很多高校搞盲目的合并，大扩大建，地方政府也卷入其中，以当地有学校跻身985为重要的教育政绩。我国高校的合并潮，就出现在985、211工程评审期间，这不是学校根据自身发展需要进行的合并，而是为进入工程进行的合并，充满急功近利的行政色彩。
不独面向学校整体的工程如此，几乎所有行政主导的项目、计划都是如此，只要入选计划，还没有开展任何工作，就被视为个体和集体的成就，因此科研存在“重立项、请研究”的风气，因为说过了，就是做过了，做过了，就是做好了。我国的教育与科研，变为争夺资源的游戏，获得资源，就获得身份，有了身份，就有资源。真正的教育教学和学术研究倒被忽视。一个荒谬的景象是，一名学者如果不申请任何课题，没有获得国家项目资助，靠自己的研究获得成果，但却可能通不过考核，因为他没有所谓国家基金项目，而另一位一心申请课题，入选计划的学者，拿不出任何像样的成果，可却是大红人，犹如老农种地，不用国家化肥者，种出好的庄稼不被认可，只往天田放化肥者，却成为优秀农民。
985、211工程对高校最大的负面作用，就在于此，通过工程，人为制造出学校的三六九等，学者的身份之别，学校、学者由于身份、头衔不同，而地位不同，无论在学生招生、培养，还是就业中，普通学校都受到身份限制。有关部门一直称，985、211成果显著，因为列入工程的学校，入选国家人才计划、获得国家成果者，占了很大比例，可这些的成果，有多少是靠学校的身份？另外，行政评价、行政评审，有多少利益因素，而不是用教育和学术标准？不靠竞争，而靠政府资金优势堆积起来的所谓一流，是不具备竞争意义的一流。
对于教育的发展，政府可以制订战略规划，但是，却不能直接介入学校的办学。最近，围绕日本学者连续获得诺贝尔奖——自2000年以来,获诺贝尔奖的日本人多达14人，不少舆论在讨论日本曾经制订的“50年内培养30名诺贝尔奖得主”的宏伟计划，以此论证我国推进教育工程、人才计划的合理性。
从字眼上看，日本的计划，也是计划，可是从实质上分析，它却与我国由行政主导的计划完全不同，日本为发展基础教育研究，设立国家资助经费，任何学者都可平等申请，而且，申请的程序并不繁琐，获得申请者，不会把申请到经费就作为荣誉。因此，在日本的宏伟计划中，政府增加对基础研究的投入，同时倡导学术的自由、平等竞争，这才是日本屡获诺贝尔奖的根本原因。
这就需要我国认真处理好政府计划、投入与学校自主办学、教育学术平等竞争的关系。政府要加大对教育的投入，但如何投入不能由政府说了算，而应该建立国家教育拨款委员会，负责制定教育拨款预算，监督政府部门拨款，以避免政府部门用拨款权进行权力寻租，以及干涉学校办学。政府的投入，要结合公平与效率，所谓公平，就是对所有学生的生均投入应该一致，所谓效率，则应该结合社会和专业评价给予表现优秀的学校更多资助。
而学校的办学，则根据政府的计划和学校的办学定位，自主进行。在自主办学的环境中，国家的资金，只是学校办学经费的一部分来源，学校办学高度依赖政府部门的资金，是缺乏财政独立性，进而影响自主办学的，而只有改变行政部门以获取政府资源来评价学校业绩的方式，才能引导学校重视拓宽社会办学资源。现在在高校，甚至把科研项目分为纵向课题和横向课题，把政府部门的纵向课题作为考核、评价教师的重要指标，横向课题则被视为含金量不高。从中可见，学术评价已扭曲到何种程度，在这种情况下，高校会在乎社会募捐吗？还是会把主要精力用到公关政府部门，获得国家资源上？从这一角度说，985、211既约束了学校的平等竞争，也堵死了中国教育的出路。
为此，应该认真思考985、211工程的存废问题，可以说，取消985、211，更重要的是消除行政计划思维，这不是说国家就取消世界一流大学战略，而是政府做好政府的事，努力增加教育投入，并扩大教育公平，营造学术、教育公平发展的环境，建立教育竞争机制，其他的则交给学校、学者去做。在平等竞争的环境中，重视整整的教育和学术贡献，我国的学校才会获得更大的办学和发展空间。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：大学如何防患一再陷入桃色丑闻