中南海爱心小学、红塔希望小学……近年来，烟草企业通过捐资助学冠名希望小学，今后这种方式将被禁止。1月27日，教育部发布通知，要求加强学校禁烟控烟工作，严禁烟草品牌冠名中小学、幼儿园。

　　

禁止烟草品牌冠名学校是有必要的，学生学习生活在以烟草品牌冠名的学校里，很难避免受烟草品牌的影响，不利于培养学生不吸烟的健康习惯。但是，如果地方政府不履行投入责任，烟草冠名现象将很难从学校消除。

　　

中国之所以存在以烟草品牌冠名的学校，源于烟企向教育捐资，建立希望小学之类，而地方政府也为此节省一笔教育投入。从企业行为分析，企业如果捐资助学，不要求有任何回报，这值得赞赏，而如果企业要求回报，比如冠名，也无可厚非。但烟草企业要求冠名，显然与学校形象不符，教育部门和学校是不能以冠名回报烟草企业的。

　　

怎样处理这一问题？在笔者看来，根本不应该还有希望小学，依照《义务教育法》，政府有责任保障义务教育投入，希望小学的存在，是政府部门教育投入不足的历史产物。换言之，如果某地还有新建的希望小学，则意味着当地政府没有保障义务教育资源，还利用民间捐资建设校舍，以此推卸政府的投入责任。如果政府履行投入义务，也就不会再出现企业捐建希望小学，由此产生的冠名问题也就不再存在。

　　

值得注意的是，在政府保障学校校舍建设、日常运行经费的同时，并不排斥社会资金向学校捐赠图书馆、实验室、奖助学金等等，那么，该如何处理捐赠过程中的冠名问题呢？教育部的规定禁止烟草品牌冠名中小学、幼儿园，但并没有禁止冠名校内的图书馆、实验室以及以企业名义捐赠的奖助学金，对此，需要学校建立接受捐资助学的民主决策程序，就是否接受捐赠、捐赠资金的用途、接受捐赠要回报给企业什么，如果企业要求冠名是否同意、冠名期限多久、冠在什么地方等进行讨论，听取师生的意见。学校在冠名问题上，一直遭遇争议和质疑，就与冠名缺乏民主决策程序密切相关，由于一般由行政领导拍板，师生事先不知情，加之捐赠费用开支不透明，有些企业冠名学校没有成为捐资助学美谈，却变为对学校形象的矮化。

　　

因此，要规范解决学校冠名问题，关键在于政府履行投入责任，同时建立学校现代治理结构。中国于2012年已实现财政性教育投入达G D P的4%，教育投入紧张的问题已得到有力缓解，但现代学校制度建设还刚起步，由于教育决策缺乏民主程序，基本还由行政领导说了算，偏离教育轨道的问题也就难以根治，行政和利益因素纠缠让本来简单的社会捐赠、校企合作也变得复杂。这是比禁烟草品牌冠名更应该优先解决的问题。