近日和上海市八中学的校长一起做电视访谈节目，谈该校引起广泛关注的“男生班”一个学期来的开办情况。校长告诉我，过去这一个学期，“男生班”坚持做到每天晨跑1000米，而且在“男生班”的带动下，高一其他班级的男生们自发组成了“晨跑第三队”。在校长看来，这一点就可以说是“男生班”所取得的进步。“从第一天有同学不适呕吐到现在1000米下来面不改色，小胖墩们的体重也得到了控制。”

“晨跑一天两天容易，但天天坚持，就很不容易”。校长说，在他当校长的经历中，有不少类似的教改都“虎头蛇尾”，包括教育部倡导的每天锻炼一小时，都面临难以坚持的问题。原因很多，有校长、教师的积极性问题，更重要的是家长、学生的配合问题。“男生班”之所以能坚持原来确定的教改措施，主要在于这些改革得到家长、学生的认可。

很多学校在谈教改时，也都提到“得到家长、学生的欢迎”。那么，上海这所中学的“男生班”，与其他学校有何不同呢？其根本不同之处在于，“男生班”实行的是自主招生，由家长、学生自主选择，简单地说，学校事先把“男生班”的具体教育教学方法、内容告诉家长、学生，再由家长、学生选择，选择“男生班”的学生、家长都是事先知道并认同其办班理念的，学校还告诉家长、学生，如果觉得“男生班”不合适，也可以在求学过程中转出。虽然对于“男生班”，社会上存在争议，但学校内，教师、家长、学生却没有争议——这是学校、学生双向选择的结果。

我国其他学校的教改，总会因各种争议而举步维艰，问题就出在学生、家长没有选择权，改革完全由学校单方面主导。比如，有学校出台规定，要对学生宿舍实行准军事化管理，学生们就质疑，我们报考这所学校时，学校没有告诉我们这条规定，为什么现在却实行这一规定？而如果学校在招生时，就告诉学生，学校实行的是哪一种管理模式，再由学生自主选择，那么，学生也就不会再有质疑。

学生是否有选择权，学校是否尊重学生的选择权，这是教改成败的关键。举例来说，针对我国《义务教育法》规定义务教育中小学不得设重点班、非重点班，有人指出，国外学校，也有分层教学，同一学科按照不同难度设置不同层次的课程。表面上看，这似乎没有什么不同，可是，分析具体的操作，就不难看到根本的差别，我国中小学的重点班，是学校按学生的成绩划分的，而国外的分层教学，是学校设置不同难度的课程，由学生结合自己的能力和个性自主选择。前者涉嫌对学生的歧视，而后者则是给学生自主选择空间。

社会舆论对上海市八中学的“男生班”一直充满疑问，主要集中在两方面，一是“男生班”是否会起到“拯救男生”的功效？二是“男生班”有推广价值吗？这样的疑问，来源于我国当前的教育评价体系和教育管理制度，大家习惯了单一的评价方式——“推广”一词本身，就忽视学校的个性，而是把一校的做法复制给另一校，这是根深蒂固的“千校一面”思维。而其实，“男生班”的价值，不在于拯救男生——几个男生班承载不了拯救的重任，而在于探索多元的教育方式，提供多元的教育选择，满足受教育者多元的教育需求。在发达国家，学校的形态，就有女校、男校和混合校，不能说混合校就优于男校、女校，或者女校、男校就优于混合校，这是为受教育者提供多元的选择，适合学生的，就是最好的；而从学校的管理看，有十分严格的学校，也有很自由，相对宽松的学校，这也是根据受教育者的不同而逐渐发展起来的。

随着社会的发展，受教育的需求将越来越多元，所谓“学有所教”，就是教育应该针对受教育者的个性需求，开展个性化教育。我国当前教育的主要问题，就是评价体系单一，学校千校一面，如果能解决这一问题，“男孩危机”也就得到化解。从这一意义上说，根本不存在男孩危机，而是教育危机。

于是，“男生班”带来的真问题是，在现行教育管理制度之下，这只能是局部的试点，更多的学校由于缺乏自主办学空间，不得不采取单一的办学模式，因此，教改所需要做的是，赋予学校办学自主权，让每所学校办出自己的个性与特色，同时赋予受教育者选择权，让他们自主选择适合自己的学校。“男生班”试点取得的阶段性成果表明，改革只有以扩大学生的选择权为出发点，才可能持续推进。

事实上，学生的选择权是否增加，这是评价教改十分重要的指标——学生选择权增加，是真教改，选择权没有增加，是伪教改，选择权减少，则是反教改。以此观察我国各地治理择校、中学课程改革、大学自主招生改革、大学培养机制改革等等，会遗憾地发现，学生的选择权（教育选择权、学校选择权、课程选择权）根本没有增加，这是这些“改革”没有让教育出现新气象的根本所在。