“能走的都走出去了，留下来的是走不出去的人”。这些沉淀在最底层走不出去的人，如果没有特别的关注，就将失去受教育机会，形成“贫者愈贫”的恶性循环。在日前召开的“一切为了农村学生”的21世纪农村教育高峰论坛上，21世纪教育研究院院长杨东平认为，农村教育资源配备的关注点应该是农村后20%的边缘化群体，而不是忽视或抛弃他们。做到真正不让一个孩子失学，办好每一所学校。为此，21世纪教育研究院发布的报告提出，“小规模化”、“小幼一体化”和乡村教育的混合模式，是农村教育可行的几种模式。（光明日报11月20日）

无论是全面普及义务教育，还是“不让一个孩子失学”，其实都应该把农村学生中的“弱势群体”，作为农村教育资源配置的重点。而从过去10多年的农村撤点并校看，这一“弱势群体”被忽视了，地方政府出于“节省”教育经费，并在教育“锦标主义”思想的作祟下，强势推进撤点并校，他们以为，消除了乡村小学校、小办学点，集中办学，既减轻教育的负担，同时也展示了办学的政绩，可却没想到，这造成政府部门应该完成的基本教育任务，却没有完成——小学辍学率的大幅回潮，对目前的农村教育发展战略提出了警示。

今年9月国务院办公厅下发的《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，已注意到这一问题，明确提出“提高村小学和教学点的生均公用经费标准，对学生规模不足100人的村小学和教学点按100人核定公用经费，保证其正常运转。”这就要求农村要根据实际情况保留不宜撤并的村小，并按照100人规模的学校保障基本办学条件。

然而，如何落实这一规定，显然是一道难题。如果由地方政府（乡或县）出资，那么，以前盲目撤点并校的问题，或许根本就不会发生——地方政府就是觉得学校太小，还要配备师资，很不划算，因此把乡村校撤并了事。要解决这一问题，有必要加强中央财政的转移支付力度，加大省级财政对乡村教育的统筹力度，同时，创新乡村学校的办学机制。

首先，应当设立国家专项经费，推进“村小工程”，对于不足100人规模的乡村校，所学办学资金由国家支付。其中一个办法是，要求农村特岗教师计划的教师，首先到这些乡村学校工作。目前，农村特岗教师计划的资金，基本部分是由中央财政支付的，因此，中央财政可以通过这一计划，真正实现对农村薄弱地区的支持。事实上，如果采取这一办法，中央财政并不需要再新增多少经费（考虑到对人才的吸引力，可提高基本薪酬） 。另外，也可把特岗教师用到刀刃上。据对特岗教师的跟踪调查显示，有的基层学校并不乐于接受特岗教师，也没有给特岗教师大的事业发展空间，而是以完成上级交派的任务的心态来安置特岗教师的。

其次，应打破围墙，把村小建设乡村的学习中心、文化中心。由于长期来的“条块分割，各自为阵”，乡村学校只是起到学校教育的作用，因此，当生源不足时，学校也就难以为继。而如果乡村学校，既是小学，又是幼儿园；既是学校，又是乡村图书馆；既开展小学教育，还给乡村成人提供劳技培训，这不就整合了资源，也凝聚人气，发挥更大的效益吗？近年来，我国出版部门在乡村推进农家书屋工程，但有调查显示，农家书屋的使用情况并不理想，一个原因是，没有专门的人力投入维护书屋的使用，如果农家书屋，建在学校中，而不是再单独由出版、文化部门另起炉灶，情况完全有可能不同。再就是，我国政府对农村劳动力的技能培训也加大了力度，但操作这一培训的是劳动人事部门，各地劳动人事部门又另搞一套，建培训点诸如此类，这些培训为何不可和学校发展结合起来呢？而且，从乡村学校的前途看，只有在教育教学中增加农村生活、技能的内容，才有长远的生命力。

我国乡村的教育资源、文化资源本就不充足，这更需要打破条款分割，教育、文化、社区，甚至商业，都有必要协同起来，构思怎样共享资源，以恢复乡村的读书声和文化气息。——建好每一寸家园，而不是让家园抛荒，这是社会可持续发展的必然选择。否则，被抛荒的乡村以及乡村教育，伤害的不仅是农村边缘群体的受教育权权利、发展权利，更是一个国家和民族的未来。