19岁的刘晓傲，一直梦想大学毕业后做一名空姐。然而，这名花季女孩，读了不到两个月的空乘专业，还没来得及展翅高飞，就折翅陨落了。2012年9月1日，刘晓傲入读青岛求实职业技术学院。10月27日，她与4名同学、6名老师一起喝了48瓶啤酒后，从酒店卫生间坠楼死亡。事情发生后，该学院坚称学校不应该承担法律责任，迟迟未能与死者家属达成赔偿协议。死者家属为此不断上访申诉，为化解社会矛盾，青岛求实学院所在的城阳区流亭街道办事处先期垫付60万元赔偿金，暂时平息了事态。（中国青年报11月21日）

近年来，无论是教育部门还是社会舆论，都呼吁依法治校。从社会舆论对此事的反映看，依法治校远没有形成。舆论对这所学院的做法，很是不满，认为该校就应该承担赔偿责任。可是，如果从依法治校角度来审视，学校其实不是这起事件的法律责任主体，应当承担责任是涉事的教师以及提供服务的宾馆。如果不分清责任，认为凡是学生出事，都应该由学校承担责任，那么，学校是很难正常办学的。

在这起事件中，该校关于此事法律责任界定的表态，并没有错，据媒体报道，学校对此事的态度是，“第一，饭店有责任；第二，和她一起吃饭的老师有责任，事情发生在周末，刘晓傲已经年满十八岁，具有完全民事行为能力，教师叫学生出去是他们的自由。从法律意义上讲，学校没有责任，能承担的，也只是道义上的责任。”这在法律角度上是讲得通的。事实上，学校和学生是教育者（教育服务提供）和受教育者（接受教育服务）的关系，作为学校，应当规范办学，不得侵犯学生合法的教育权利，应当在教育教学活动中（包括学校组织的实习、社会实践活动）确保学生的人身安全，为学生营造安全的校园生活环境，但除此之外，学校却不该也无法承担更多的责任，比如管理学生自主的校外活动，对学生校外的人身安全负责等等，不然，学校就不是办学，而成了办社会。作为成年的学生，应该对自己在校外的活动负责，社会对学生的管理，也应该按照普通社会成年人对待。同样，虽然学校和教师是雇佣关系，但教师是行为主体，应当对自己的行为负责。这有利于明晰学校的责任边界，也促进大学生成人意识的增强。

但学校却不应该就此认为此事与自己无关，虽然没有法律责任，但学校对教师有管理责任，对学生有教育责任。在事发之后，学校应当及时向学生通报此事，配合家长和司法机关，向涉事教师和宾馆追责，并加强对教师和学生的教育，可学校并没有这么做，是严重的失责。更离谱的是，该院党委书记表示不解：“哎呀，这是怎么了，我们学校非常普通的一件事怎么就（这么多人关注）……”学校以为自己没有法律责任，也就没有其他责任，进而大事化小，小事化了，反映出学校对学生生命的漠然。

有意思的是，家长并不是通过法律向涉事宾馆、教师追究责任，而是向学校，最后转而向政府、街道讨公道，最终平息此事的是政府出钱先垫付赔偿金，舆论也给予高度理解。这表明，我国社会对大学的功能、责任并没有清晰的共识。一直以来，由于我国公办大学，都有行政级别，因此学校往往被视为一级政府，加之我国大学此前承担了诸多非教育功能，学校办社会，要负责老师、学生的吃穿住行、生老病死（以前形象的说话是大学除了火葬场什么都有，近年来随着改革的推进，才逐渐剥离了大学举办的中小学，开始对教师住房、学生公寓、师生的医保进行社会化改革，但改革并不彻底，传统的意识还没消除），所以，会不分法律责任、教育责任、社会责任，只要学生出事，都去问责学校。我国《中长期教育改革和发展规划纲要》提到，要建立现代学校制度，其核心就是让学校回归教育本位，不再承担其不能承担的责任与功能，但由于具体改革尚未推进，因此政府、学校、社会的关系并没有理清。

这一过程，除了反映传统意识依旧存在外，还充分暴露大家都不把法律当回事。家长为什么不愿意走法律？是担心法律不一定能给自己一个公道；家长为什么要向学校讨公道，是因为学校是单位；街道为何出资垫付，是为了平息事态。这和其他校园伤害事件的处理几乎一模一样，受害者一方都选择到学校闹、再到政府门前闹，以此谋求事情得到解决。最终还是由行政出面摆平，该负责任的没有负责，一笔糊涂账。而整个过程，法律在哪里？司法机关在哪里？

不建立现代学校制度，不把本属于法律性质的问题纳入法律程序处理，学校是无法依法治校的，也很难明晰学校、教师、学生的权责边界。近年来，由于法律、教育责任的纠缠不清，很多学校在学生安全问题面前，已经不敢再进行一些正常的教学活动，对学生实行“圈养教育”，还有的大学，因为学生外出旅游出事，规定离开校园也要登记，这都是不依法治校的结果。今年6月，教育部公布了《依法治校——建设现代学校制度实施纲要(征求意见稿)》，向社会公开征求意见，其意图是使学校依法治校、自主办学有章可循，这可谓抓住了当前学校办学的要害。只有推行依法治校，才能让学校集中心思办学，也才能切实保障每个受教育者的权利。