记者从武汉大学中国科学评价中心获悉，该中心刚刚完成的“中国研究生教育与学科专业评价”课题显示，目前我国有30多所高校每年研究生的招生计划和在校生规模都在不断扩大，部分已超过本科生。 （武汉晚报10月21日）

虽然我国研究生教育质量下降，在读研究生对“导师不导”抱怨颇多，研究生就业前景也不佳，调查显示，2009年至2011年，硕士生的就业率甚至连续三年低于本科生，可研究生规模近年来还是持续扩大。这一办学局面的背后，是我国高校的“规模化”办学思维，以及让这一思维畅通无阻的教育管理制度。

研究生规模超过本科生，这其实是不少大学，在提出“创建研究型大学”时，就提出的目标，而近年来，一些高校也以此来证明本校已建成研究型大学。这种完全按照数据指标办学的方式，让我国大学陷入“规模化”办学思维，难以自拔。

从世界一流大学看，研究生规模，基本生都超过本科生规模，比如哈佛大学，本科学生6000多名，全校学生达180000人，麻省理工学院，本科学生4000多人，全校在校生万余人，简单计算，研究生在校规模超过本科生规模。国内高校领导由此认为，要建设成为世界一流的研究型大学，就要大幅提高研究生规模。

可与世界一流大学的研究生规模以及本研比，是通过长期办学逐渐形成的不同，我国的研究生规模和本研比是迎合功利的办学目标与需求，刻意打造出来的。具体表现在三方面。

其一，扩招研究生，并没有考虑办学条件，不少学校是“没有条件，创造条件”也要上。结果是，研究生师资严重不够，有的导师同时要带上百名研究生，导师制形同虚设。而在国外大学，一名导师同时带6、7名学生已属不易。

其二，把研究生作为解决大学毕业生就业难的“蓄水池”，面对大学生就业难，加之社会对高学历的需求——很多用人单位招聘、晋升人才，提出越来越高的学历要求——扩大研究生规模，显然不愁生源，学校大幅扩大研究生规模，不但增加研究生教育的体量，还直接为本科就业率提升作出贡献（考研学生也作为已就业学生统计）。

其三，大学的招生、学科设置、专业设置，主要取决于主管部门的意见和学校行政领导的考虑，教授没有发言权，换言之，要招多少学生，行政一拍板，就可畅通无阻。就是教授们觉得离谱，但也无法改变。近年来，不少大学教授对同时带几十名学生颇有抱怨，但不按学校规定接受，就面临饭碗的问题。

总之，在行政领导眼里，扩大研究生规模，可“一石三鸟”，一让学校的办学数据好看，本研率向世界一流研究型大学靠拢；二缓解大学毕业生就业难，延缓学生就业；三满足社会的高学历需求。这成为高等教育领域的主流思维，几乎所有本科层次院校，都以申请硕士点、博士点，作为学校上水平的目标，以提高本研率作为本校迈进研究型大学的重要举措。

这种办学思维，结果可以预料，大学的规模在急剧膨胀，可办学质量、声誉却严重下降，而且人才培养与社会需求脱节，造成事实上的教育浪费和人才浪费。舆论也呼吁大学要转变这种思维，但我国办学者似乎根本不用考虑这一些，原因是，就是大家对此不满，可是，学校根本不愁生源。一方面，社会存在旺盛的学历需求，另一方面，研究生招收和本科招生一样，实行计划方式，考生在报考过程中，只能获得一张录取通知书，没有多大选择权。

这是我国大学与国外大学的根本不同。国外大学的研究生招生，和本科一样，实行自由申请入学，学生和学校双向选择，在这种机制下，如果一校的教育没有特色、质量不高，考生就不可能选择，为此，学校必须考虑提高教育质量、办学特色，以此吸引生源。

另外，国外大学的学位，是大学自主授予，没有国家承认一说，社会不会把研究生学历，就称为高学历，并按学历选拔人才，大学授予的文凭要经专业机构认证才被认可，而人才是否得到认可，不是看文凭而是看能力，因此，学校的教育，不像我国内地的高校，可以“回报”给受教育者一张国家承认的文凭，而只有回报给受教育者货真价实的教育。受教育者追求的也是教育本身，而不是能获得文凭。

在这样的招生和学位授予制度下，大学面临严重的竞争，时刻感受到竞争的压力，学校的招生规模，不是校领导想达到就能达到的，这不但要考虑受教育者的选择，还要考虑维持学校的教育质量和声誉。对比世界一流大学，大家可以发现，其总体办学规模，都要远远小于我国内地的名校。而为了维护学校的声誉，防止校领导的“冒进”，大学还建立起防止行政权干预教育权和学术权的机制，像招生、学位授予等事务，都由教授委员会、学术委员会进行管理、决策，在这种决策机制下，就是校领导想扩大规模，但如果教授委员会不同意，也就不可能得以执行。

由此可见，在高等教育市场竞争、受教育者充分选择、学校自主授予学位的办学环境中，学校的“规模化”办学思维，是很难有市场，行不通的。只有建立起高等教育的市场竞争机制，赋予受教育者选择教育、学校的权利；打破国家承认学历体系，让学历不值钱而教育本身值钱；同时在大学内部建立教育和学术管理机制，我国发展教育才能摆脱随心所欲，想扩大规模就扩大规模的局面。面对受教育者选择、市场竞争的压力，大学必须改变原有的办学思维，重视教育质量、学校内涵，而难以再一味追求规模。