深圳市罗湖区滨河中学学生阿平日前发微博称，高一4个重点班的课室装有空调，而7个普通班一台空调都没，只能吹风扇，班上有同学向学校申请凑钱买空调，也被学校拒绝。阿平提出，学校做法属于“歧视”普通班学生。滨河中学办公室主任周晏斌表示，不存在歧视行为，学校资金有限，安装空调的计划也只能逐步推进。（广州日报5月15日）

学校的解释，很难消除有关歧视的质疑。要说资金有限，安装一个教室的空调需要多少钱？学校既然已经启动这批教室的空调安装计划，不可能只有安装三四间教室的资金，而没有其他安装教室的资金。再说，普通班的学生和家长都已经民主投票，愿意集资出钱购买空调。学校以诸多冠名堂皇的理由拒绝了学生集资的建议，但如果诚心愿意给普通班安装空调，学校提出的几点不好操作意见均可操作，诸如，担心涉嫌给学生摊派，引来上级部门调查，这完全可由家长委员会出面解释，应对调查；担心有家庭不愿意集资，有学生不愿意承担电费，这也可由家长委员会协商解决，由经济条件富裕的学生家庭自愿给其他学生垫付；担心学生离校之后的空调不好处理，这即可由这个班级的同学捐赠给学校，也可由学校出资将当初的集资归还给学生，等等。总而言之，资金根本不能成为一条理由。

其实，如果学校重视学生和家长的意见，有家长委员会参与与学生利益相关的事务的管理，就是逐步推进教室的空调安装，也不会出现现在这样的问题。目前作出逐步推进决策是校方，而且正巧从重点班开始推进，而其他七个普通班都没有份，这自然让大家怀疑。唯一能解释的理由，就是学校偏爱重点班，有意无意间歧视普通班。或者说，学校在做决策时，第一时间想到的首先是解决重点班的问题，接着才是其他班的问题。重点班既是重点，当然是学校重点考虑的地方。学校领导不要认为家长和学生胡乱联想，换着自己，也会这样“联想”。

高中作为非义务教育，存在重点班，是允许的，但是，学校却不能在基本的教育服务方面，对普通班学生另眼相看，采取歧视性政策。这不但不利于学校整体服务水平的提高，还容易造成学生群体的撕裂，影响普通班学生的长远发展。如果学校处心积虑利用各种机会，制造学生间的差别，把学生分为重点和普通，就更反映出教育者不健康的心理，这样的办学，只服务于少数可能为学校带来名声的群体，而不是追求让每一个学生更加完善。

学校教育对受教育者最重要的教育之一是传递公平的价值理念，每个学生在校期间享有的权力应是平等的。在这起事件中，学校非但没有正视学生的正常利益诉求，还以各种理由来搪塞，比如，据媒体报道，有老师说，“学生在惬意的环境下，拼搏精神会受到影响，要去尝试克服艰难的环境。”那么，根据老师的逻辑，老师们的办公室都不要装空调，在挥汗如雨中才能有拼搏精神；重点班装空调，难道就不影响拼搏精神吗？他们更应该有更强的拼搏精神才是！