经过4个多月的努力，黄红通过了国家公务员考试、专业考试、面试和体检，面试成绩和总成绩排在中国保险监督管理委员会青海监管局 “专业监管岗位”第一名,可她怎么也没想到，就在她即将踏入国家公务员队伍的时候，一句“性格内向”将她挡在大门外。“这个理由实在太荒唐了。”黄红很不解。和她一样在最后关头被取消录用资格的还有两位：岳太杉和郭华东岳太杉告诉记者，他被电话通知的理由是“岗位匹配度不够，理由是协调能力弱”。郭华东表示，他被拒绝的理由是“岗位匹配度不够，理由是年龄太小、工作时间太短”。（中国青年报5月10日）

近年来，笔试、面试第一者，在公考最后一关——政审考察环节倒下的，并不鲜见。本来，作为公务员招考的一个环节，只要其公开、透明，这也无可厚非。这一环节类似一些企业招聘的“二面”，“一面”结束时的高分者，由于“二面”表现不佳，不被录用，是十分正常的。

然而，屡屡曝光的公务员招考政审考察，却存在不公开、不透明，评价标准模糊的问题。在这起事件中，招聘单位给出的拒录理由，更是离谱。拒录这三人的理由分别是，“性格内向”、 “协调能力弱”、“年龄太小、工作时间太短”，这些理由存在两方面问题，其一，这在此前的招聘要求中并未提及，尤其是年龄太小，根本不成立，只要符合报考年龄要求，就不能再拿年龄说事，按照公务员招考要求，年龄、工作年限不符合者，根本就不能参加面试；其二，性格内向，这无关“岗位匹配度”，谁说某个岗位一定要性格外向者才胜任，性格内向者就不胜任呢？况且，其单位的鉴定意见写着：“该同志与单位同事相处和睦，交流融洽，善于取长补短，虚心好学，注重团队合作……”至于“协调能力”，当然可以作为考察内容，但需客观公正，且需要较长时间观察，比如给其适当的试用期。如果上述拒录的理由确凿，表明政审环节根本就没有评价标准，而是胡乱作为。这是严肃的招聘考试所不允许的。

据报道，对于拒绝黄红等三名考生的理由，该局负责人王强表示不方便透露，“这些事情不方便说。我们已经向中国保监会作了书面汇报。考察工作有保密原则，我们不能对外透露，这也是国家公务员局的规定。”这是十分荒谬的，政审考察作为公考招聘的一个环节，就不存在保密之说。如果这关键的一环，就以“保密”一语带过，公考的公正新何在？