教育培训班乱象，是时下很热的教育话题。从“天价”早教班，遍地开花的学科培训班，再到考研辅导班，各种培训班发展迅猛，也问题多多。很多接受培训者抱怨，培训班价高质次，滥竽充数；还有的培训班搞歪门邪道，以能搞到升学题目、请到命题老师为噱头招生，被指搞乱培训市场，也破坏教育公平（新华网4月17日）。

       要对教育培训乱象进行治理，已成为社会共识。然而，怎样治理，却意见不一。近日笔者参加一个活动，就讨论这一问题，一些参与者建议，应由工商部门管培训机构的资质，教育部门管培训机构的教育内容与质量，这样，方可让老百姓安心选择教育培训。

       这一建议，貌似很合理。可是，却是行不大通的。一方面，过去10多年来，我国政府就是采取这种方式对教育培训机构进行管理的，既要培训机构进行工商注册，又要进行学校注册，可结果如何呢？另一方面，我们一直在说，学校（教育机构）要有办学自主权，政府不能干涉学校的办学，要推进管评办分离，可为何对于教育培训机构，却强调要政府管理其教育内容，评价其教育质量呢？这不是在强化教育行政化吗？

       为何一出问题，就想到要求政府出面管理？这恐怕与一直以来的教育管理制度有关。老百姓已经习惯了由政府“背书”，自己不做判断。比如上大学，大家关心的是这所大学是否授予国家承认的学历，而不是关注这所大学具体的办学定位、师资力量、教育模式。在大家的意识中，只要国家承认学历，这所大学就是值得信任的。沿着这种思路，对于教育培训机构，大家也期望政府深度介入。

       其实，不管是学历教育，还是非学历教育培训，促进其规范办学、提高教育质量的重要力量，并不来自政府，而是来自于社会评价与专业评价，其中，受教育者的充分选择权和理性消费是让学校和教育机构，重视受教育者权益的根本。也就是说，老百姓与其期待政府部门去干涉学校和教育机构的具体教育内容，还不如让自己成熟起来，用理性的消费，遏制教育乱象。

       从发达国家的教育经验看，政府只管学校（教育机构）的资质审批，学校在法律规定的范围内怎样办学，是学校自己的事，教育质量是否得到认可，是社会认证机构和受教育者的事。为了让学校的办学规范、给受教育者合理的回报，学校往往有家长委员会，参与学校的管理、监督和评价。这表明，受教育（及其家长），不能置身学校的管理之外，只被动消费，而要参与教育的全过程。

       总体来说，由于升学考试制度和学籍管理制度的原因，我国受教育者对学历教育，还没有多少选择权（除非在体制外选择），因此，还难通过消费者的选择，让学历教育学校转变教育理念。然而，在非学历的教育培训领域，受教育者已经完全拥有选择权，再出现教育培训乱象，就不能把责任全部推给政府监管机构，还要分析受教育者的心态。

       受教育者在教育培训乱象的形成中，也有不可推卸的责任。其一，不少受教育者并非“货比三家”，而是盲目轻信教育培训机构的宣传。选择教育培训是一件十分慎重的事，但从近年发生的教育培训纠纷看，很多涉事的家长很轻率，这是对自己子女不负责的。在这次我参加的活动中，有一位家长说他为给孩子选培训班，连续跑了20家机构，并调查其具体授课情况，最终选择了一家教育理念与其十分吻合的机构。如果家长有这种理性，那些虚假宣传、违规办学的教育培训机构，很难立足。——毕竟对于教育服务产品的评判，不像对食品、药物等产品的质量检测，需要有专门的仪器、设备，这只需家长亲历教育教学过程，就可知晓。

       其二，一些受教育者是抱着投机的心态选择教育培训机构的，因此对教育培训机构的违规做法，比如号称可以拿到考试真题，请考试命题专家上课，可以通面试的人脉关系等，热烈追捧，出再多钱也不惜，而不是就此进行检举。受教育者（家长）的这种行为，本就涉嫌违法（参与泄题事件和考试作弊），所以，在事发之后，也就只能吃哑巴亏。眼下，这种投机的心态，已让教育培训机构的竞争走向畸形，也导致我国的考试泄题现象越来越严重。

       政府部门退出不该介入的领域，同时加强对教育培训机构违规办学的监管，才能有效治理教育培训乱象。这也是我国《教育规划纲要》确定的治理思路，对于民办教育，今后将分为营利性的民办教育和非营利性的民办教育进行管理，按照这一原则，教育培训机构，将归类为营利性的民办教育，也就是一家教育服务公司。当政府部门不管教育内容、质量，而把选择、评价的权利全部交给教育消费者，消费者的理性才可逐渐形成。为此，政府部门在理顺责权关系后，应明确告诉老百姓，教育培训机构就是企业，老百姓应按选择产品一样，选择教育培训机构；考虑到教育行业的特殊性，还要培育社会中介机构，评估教育行业的办学质量，同时要求提供教育产品的教育机构，建立受教育参与教育管理、监督的办学机制。