12月24日，北大、清华、人民大学、北师大、中国公安大学、四川大学、北京林业大学等103所高校在会上签约授牌，承诺将向社会开放继续教育的数字化学习资源，这些资源既包括专业性课程，也有大众化学习资源。(北京青年报12月25日)

这不由让大家想到教育部、财政部此前推进的视频公开课。根据教育部、财政部去年7月联合公布的关于“十二五”期间实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的意见，未来5年，教育部计划按每门15万元至20万元的投入，打造1000门精品视频公开课，以每门10万元左右的投入打造5000门资源共享课。其建设将采取政府主导、高等学校自主建设、专家和社会公众评价方式遴选。这不就是高校资源向社会公众开放吗？“高校课程资源向公众开放项目”与此有何差别呢?

按照笔者的理解，高校既然承诺向社会开放教育资源，那么，就应该尽可能开放学校的所有课程——美国麻省理工学院就开放了本校的所有核心课程——如果高校开放的课程，还是在政府的主导之下，得到经费支持才开放，没有经费支持就不开放，那么，承诺开放，不过就是形式，而开放课程，也从大学服务社会的自主行为，变得具有政绩色彩。

     对于“高校课程资源向公众开放项目”，笔者有两点担忧，其一，会不会出现低水平重复建设？我国在建设本科国家精品课程时，就曾要求课程资源上网共享，但后来上网情况并不佳，但相关的课程资源其实还在。为何不在这一基础上，推进课程上网，而要重起炉灶呢？在精品课程之外，再推视频精品课，已经涉嫌重复建设。再就是，视频公开课与向公众开放项目，是一体的，还是分离的？如果是分离的，“开放”就变得很可笑，因为彼此都不开放。这一点，但愿笔者是多虑。

     其二，建立怎样的机制，推进开放？高校资源向社会开放，无非有三种途径，一是在高校的官网上进行开放，这以学校的自主建设为主；二是组建高校资源开放平台，把所有课程资源全部集中在一个共享平台上；三是借助门户网站进行开放。

     从目前看，“高校课程资源向公众开放项目”采取的方式应属于第二种，即“建成较为完善的高校继续教育数字化学习资源开放共享服务平台，开放数千名优秀教师的数万门课程，使数亿人受益，建立高校继续教育数字化学习资源开放与服务机制”。这种方式有其优势，即把所有高校资源汇聚在一起，便于检索获取，也便于校际比较、交流；但缺点也很明显，即需要投入大量资金，进行网站的打造，学校也比较被动。另外，由政府主导的共享平台，可能出现行政因素干扰课程内容建设以及开放课程选择的问题。其实，我国以前精品课程的开放，就采取的这种模式，但效果并不佳。因此，即便采取这种模式，也应该由社会中介机构进行运营。其运营经费可来自政府支持（用于课程建设）、与门户网站合作（用于课程发布）、社会公益基金（用于课程维护、服务等），等等。

     笔者更赞成学校自主开放以及借助门户网站进行开放的方式。这是在目前情况下，易于调动学校积极性，也减少经费投入的方式。在学校自主开放的平台上，可以发布该校所有核心课程，供公众选择，另外，可以建立网上学习管理系统，公众通过学习，可以获得课程学分。而门户网站的公开课，则侧重大众化学习资源，提供一个开放的学习空间。

     当然，这一切都需要一个前提，就是课程本身的质量过硬，具有吸引力。尤其对于斥大笔资金打造的开放平台，如果吸引公众的课程十分有限，平台的吸引力也就难以提升。这需要我国大学解决重科研、轻教学，对教学投入不足，教师教育自主权不足等问题，重视人才培养，提高课程建设质量，离开了大学课程建设的土壤，开放课程资源，就变为无本之木。