11月10日晚9点10分，两名女生在中央美术学院城市设计学院门口穿行马路时，被一辆大卡车撞上，两人不幸身亡。事发后，卡车司机被警方带离现场。校方称，校门口没有设置红绿灯和减速带，已向有关部门申请5年没结果。死者家属已抵达北京，正在进行善后工作。（京华时报11月12日）

找到单位实习，即将实现设计师梦想的两名女生，就这样离我们远去。在哀痛之余，该校学生提出的质疑，将一个老问题又提出来，对学生的生命安全为何如此漠视？谁来回答同学们的这个问题：学校建好到现在9年，门口为何一直没有设置红绿灯和减速带，就连“前方学校慢行”的提示牌都没有，曾经频频发生事故，难道这里必须要付出血的代价才引起重视吗？

我国《道路交通安全法》第三十四条规定，“学校、幼儿园、医院、养老院门前的道路没有行人过街设施的，应当施划人行横道线，设置提示标志。”第二十八条规定，“任何单位和个人不得擅自设置、移动、占用、损毁交通信号灯、交通标志、交通标线。”据此，该校校门口没有设置红绿灯、减速带，责任完全在交通管理部门。

按照以往的应对思路，有关部门马上会在校门口设立红绿灯、减速带，以表示对此的“高度重视”，同时，有关部门还会立即召开安全会议，组织安全检查，并严厉要求不留任何“盲区”，这些补救行为当然应当，可是，对于逝去的生命，这实在是苍白无力，更重要的问题是，为何每次安全事故发生之后，才会“高度重视”，而这种“高度重视”，又多少真正落到实处？这种“高度重视”，给人的感觉就是演戏，如果真有对学生生命安全的高度重视，怎能发生一个学校的校门口，学校连续申请5年，都不能解决安装红绿灯、减速带这一问题，是交管部门没有钱，还是对此根本不在意？

对于校园安全事件，查阅各地的文件，都有“一把手”负责制，甚至不少地方是“一票否决”，然而，从校车行车安全到食堂饮食安全，还是不时出事故，还有的地方发生教育部门官员和校长，参与克扣学生饭菜经费，纵容食堂给学生劣质饭菜的事件。虽有貌似“严厉”的规定，但监督、执法却不力，安全成为表面文章，出问题时才重要，不出问题就很不重要。

总体看来，我国近年来发生的校园安全事件，调查组往往都是当事机构自身，造成的结果是，机构的失职责任并没有得到问责，安全的责任意识淡漠，也就嘴上说说重要，实质并不重要。就这起事件来说，如果只是由交管部门自己进行调查，结果极可能是不了了之，能道歉、马上装上相关设施，就算不错了，至于追究相关责任人员的失职责任，很难指望。因此，应组织独立的调查组，进行调查，调查成员可包括政府监察部门官员、人大机构、教师代表、学生代表、媒体，把校方和交管部门作为调查的对象，根据调查结果，追究相关部门以及人员的责任。

需要注意的，这只是事后的问责机制，与目前问责的调查只是由有关行政部门主导一样，校门道路开通九年却没安装相关交通警示设施，还暴露出在涉及基本民生的决策、推进中，公众没有畅通的渠道。根据《道路安全交通法》，交管部门不按规定安装相关交通警示设施，学校和学生是可以针对行政不作为提起行政诉讼的，司法机构应基于事实，裁定要求行政部门履行责任及时安装。但司法救济的路在现实中难走通。另外，我国《教育规划纲要》指出，要建立社区教育委员会这样的机构，参与学校管理和监督，如果有这样的组织，社区教育委员会完全可对学校及周边的安全，做出相关决策，要求某些机构落实、执行，并根据执行情况问责（还不是出事故之后问责，比如没有按规定安装交通设置，就是失职）。就如美国，之所以有安全牢固的校车，这就是社区教育委员会，以及政府部门，长期努力坚持的结果。我国要保障学生的生命安全，必须完善这种受教育者、公众参与管理、决策、监督的体系。