“国际课程学习有三个好处：选择性、现代化和个性化。可是我发现一种不好的趋势是，有的国际课程到国内中学后，选择性、现代化、个性化都没有了，其中尤其是选择性。比如有的国际课程体系推出有200门课程，要求学生任选3个难度高和3个难度低的课程组合，这是多么庞大的选择组合，可是在有的学校，就给学生统一开设其中少数的课程。这样的国际化有意义吗？能走远吗？”

在上周六参加的一个国际教育交流论坛上，一位举办有国际班的高中校长，对目前高中国际班出现的“中国式”办学十分担忧，他担心这种急功近利的办学，不但没有吸收国际课程体系的精华，给予学生充分的课程选择权，发展学生的个性，而且会消解了国际课程对我国中学教育的促进作用，很快就会做坏国际班的品牌，甚至国外教育机构也可能不认同有的国际课程。

他的发言引起与会者的共鸣。近年来随着出国留学热的加剧——最近正在举行的中国国际教育展传出消息，2010财年，美国在中国大陆签发学生签证(F-1)11.38万个，占全球的1/6，而2009财年为8.18万个，2008财年为5.63万个，呈现逐年快速增长之势，显示中国正在掀起新一波留学美国的高潮，而且学生签证通过率高达85%以上——各地出现中学国际班热潮，引进IB(International Baccalaureate Diploma Programme )、AP(Advanced Placement)、A-Level（General Certificate of Education Advanced Level ）等课程，这些课程有一个特点是，提供了很多课程供学生自由选择，按国内的理解，就是“选修课”，这种课程体系，解决了我国中学教学，不管学生喜欢不喜欢都得学的问题，而是允许学生根据自己的个性、兴趣选择适合自己的课程。

按照这样的课程体系，上国际课程，无疑是对应试教育体系下的学生的解放。这也是一些家长、学生选择国际课程的原因。学生们不管选择怎样的课程组合，这些课程成绩都是可以派申请认可这一课程体系的大学的用场的。——只有对应自由申请入学制度，才可能推进这样的选课制度，给学生充分的选课空间。然而，一些国际班却放弃选择权，设定规定的课程组合，统一要求学生，这不是又回到我国中学的传统教学模式吗？

按理说，由于国际班的学生面对的是国外大学的自由申请入学制度，中学根本就没有原来应试教育的顾虑，可以鼓励学生根据自主选择课程，而一些国际班之所以让学生只上少数课程，原因有二，其一，从节约办学成本考虑，众所周知，开设的课程越多，学生的选择空间就越大，但对于学校来说，则意味着办学成本（包括师资成本和管理成本）增加，一些国际班只开设少数的课程，就有节约办学成本、更好管理的考虑；其二，提高课程成绩，增加申请成功机会，国际班的一个“卖点”是帮助考生进入海外名校，而把应对中国高考那一套用到国际班上来，无疑是很有效果的，事实也似乎证明了这一点，有的中学的国际班，就几乎全班进入海外名校。

按照国际班的这种办学模式，学生们确实可能会取得国际课程的好成绩，也可以借此成绩申请进入海外名校，但是，这有利于这些学生的成长吗？他们的个性和兴趣得到发展了吗？他们的规划意识在选择课程中得到锻炼和提高了吗？而从长远看，当国际课程组织者，发现这些国际班采取的是这种教学管理模式，会如何评价这种“中国式”问题？海外名校知道原来这些课程高分，是靠应试的手段打造出来的，又会不会降低对中国学生的评价呢？还有，国外高中生们如何知道在同一课程体系之下，居然中国学生都只选择几门课，把庞大的选修课体系，变为了必修课体系，会是多么惊讶。

有考试就有应试，这不奇怪，但是为了考试成绩，限制学生的选择权，这是不应该的，走的是功利的计划办学思路，不是育人第一，而仍旧是升学第一。通常认为，我国中学教学，给学生的选择空间有限，主要在于高考制度。由于高考是按少数几门核心学科的考试成绩排序录取，因此，中学只重视这些科目，学生也只能认真学习这些科目。现在看来，除了高考制度之外，中学教育的急功近利，缺乏现代教育理念，也是重要原因。