7.23动车追尾事件，引来舆论如潮的评论。有网站把所有评论汇总，制成评论集。不用点开每个链接，看这些评论的标题，就基本可知所论述的道理。

    请允许我用一些篇幅列举这些标题——《动车事故真正原因查明方能排除隐患》、《动车惨案无真相就无谅解何以告慰死者》、《请让逝者有尊严地离去》、《5小时就宣布结束救援太惊人》、《“一快遮百丑”的思维要不得》、《拒绝指令的特警队长以生命为大》、《 “情绪稳定”终于被扫进垃圾堆了》、《管理落后是追尾事故重要原因》、《恢复秩序怎高于抢救生命》、《早签协议奖还有人性吗？》……

    再去查阅去年11.15事件的评论集，虽然事件不同，然而评论的标题很相似，也列举一些——《高层住宅利与弊 建筑安全比风景更重要》、《必须狠抓建筑工程安全管理》、《公开火灾细节打消高层住户疑虑》、《避免惨剧重演重在防患于未然》、《上海火灾暴露高层建筑安全软肋》，对于这些评论，几乎只要变换事件，替换置入，说的道理就大致不差。

    这不是说媒体的评论没有进步，而是现实总是让舆论如此无奈。回顾近年来发生的灾难事件，对于事件的处理，大家的关注无外乎事前的管理、事故发生的真相、事故造成的伤亡、善后处理是否尊重每个个体的权利，是否敬畏生命的尊严，而遗憾的是，有关部门总是让关注者失望，于是，同样的话题，反复被提及。

    舆论的评论，说的都不是什么高深的理论，而指向基本的常识。要排除隐患，不查明原因，能行吗？一个人遭遇事故，不查清真相，何以告慰死者？事故发生之后，救援必须及时、专业、细心，怎能粗暴、草率？……说实在的，这些常识，就是一个小学生，都应该具备。而令人不可理解的是，这些却在现实中一再发生。

    是相关部门没有这些基本的常识吗？显然不是。我国的教育再差，再有问题，这些基本的常识，也不可能不具备。我曾经撰文分析国内学校的说理教育，认为说理教育的缺乏，导致公众的科学精神、公民素质缺失，不能理性地分析一件事，但是，对于诸如“只有分析清事故原因，才能排除隐患”之类的基本常识，是不需要多强的说理能力的。

    前不久我参加了一次学前教育高峰论坛，论坛上，来自美国的幼教专家介绍，在美国幼儿园，从孩子三、四岁时就开始说理教育，老师会告诉孩子们一件事，让他们说出自己是“支持”还是“反对”，并要求他们说出具体的原因。从这样的教育可见，美国三四岁小孩，就开始知道，进行一个判断，是要说出原因的。与之对比，我们现在的评论，似乎就是在给幼儿园小朋友上课，告诉他们，一些做人、做事的基本道理。然而，对方是“幼儿园小朋友”吗？他们真不知道这些基本的道理吗？

    换一个语境，换着他们是事故的当事人，他们同样能说出这种道理，至于你信不信，反正我信。也就是说，只是因为他们的身份、岗位，让他们把这些基本的道理抛掷一旁。那么，对于已知(甚至比你我更懂)这些基本道理的人，再反复讲道理，他们是不是觉得太可笑，而舆论其实也可悲呢？——你永远也叫不醒装睡的人。

    不是没有基本的常识，是常识与现实严重追尾，识时务者于是选择现实，而抛弃常识。要让讲常识成为整个社会的常态，必须改变现实的环境，否则，在这样的现实环境中，常识就会反复被唠叨，坚持说这基本的常识，也就成了对舆论意志的考验，也就成了灾难评价的一道奇迹。