“每位学生购置一台iPad，如果你没钱去赚钱买。如果你暑假两个月赚不到区区四千元，你不适合学金融，也没必要做我的学生。” 一则由上海海事大学教师发布的微博近几天引爆网络。当事老师上海海事大学英语老师梁振宇接受早报记者采访时表示，他只是建议学生用iPad，并没有强求，此举只是进行教学改革的探索。他会在他的博客上就为什么要用iPad上课作详细的解释。（东方早报7月20日）

这位老师的“出格言论”引起强烈争议，是在意料之中的，要知道，北师大教授“40岁没有4000万不要来见我”以及云南大学“宝马教授”引起的激愤还没有消退呢！除了“没有iPad就不要来上课”之外，他对学生的着装要求，也一并引来“炮轰”。

我理解网友对“没有iPad就不要来上课”的反感，但却有些不理解对学生着装要求的“炮轰”，笔者曾到香港中文大学，看到该校商学院的同学，在校期间，就一直穿着职业装，问同学们，得知这是学校的要求，是为了培养他们的职业素养。谈起他们的未来，这些同学十分明确，就是进大的金融机构。

提起今天的大学，很多人都会谈大学精神，可大学精神是什么，却说不上来。脱离大学的具体定位来谈大学的精神，是没有根基的，而不同大学的办学定位，对学生的培养要求也不同。拿大学的商学院来说，培养的主体，就不是学术型人才，而是应用型人才，因此，以职业和就业为导向，这就是大学应该坚持的方向。在具体教育教学过程中，学校（老师）要求学生体验职场感觉，并无不妥。

然而，这在我国大学之中，却变得不妥了。仔细想来，有两方面原因。其一，我国大学千校一面，没有个性和特色，这也就使公众对大学的评价也一个标准，认为所有的大学，都是一个模式，而如果有大学走出不同的模式，就觉得异怪。其二，虽然大家已经知道，就业是绝大多数大学生的头等大事，找一个好工作，对大学生来说无可厚非，在求职中提到薪资要求，也十分正常，但奇怪的是，在大学生职业生涯教育中，却对此遮遮掩掩，而更普遍的情况是，很多大学，对大学生的职业生涯教育，只是点缀，可反观国外，从小学五年级就开始对学生进行职业生涯教育，有学生想当官、想当富翁，并不令人奇怪，因为，每个学生都有自己的选择，还有其他学生选做老师、选做卡车司机，只要是合法的、符合自己个性和兴趣的，都是值得鼓励的选择，这就构成了多元的成才模式和成才观。

也就是说，假如我们的大学富有个性，我们知道每个学校、不同院系专业培养的人才不同，就可能在批评之前，好好想想，学校（老师）的要求，是不是妥当，而不是盲目的指责。须知，大学的功利化，指的是办学追求的目标只有功利，如果各个大学培养不同的人才，各得其所，这就是多元的选择，而不是单一的功利选择。

至于“没有iPad就不要来上课”，如果换一个办学环境，结果可能也不一样。比如，大学实行完全学分制，学生可以自由选科、选课、选师，一个老师如果在选课说明会上，告诉学生，本人本门课教学需要iPad，那么，其结果可能是，没有iPad的学生，不选他的课，或者去挣钱买iPad上他的课，再一种可能是，所有学生全部抵制不选他的课——这名老师，就将面临无人选课的局面。假使这种选课、选师的结果是很多学生选了他的课，还有的学生说，受其启发假期打工赚钱买了iPad，锻炼了能力，对此，舆论的评价就可能会很不一样。而如果没有学生选他的课，这个老师想牛也牛不起来，接下来他就该反思自己的理念了。

可问题是，在我们的大学里，现在没有这样的完全学分制，学生并没有选择权，也就是说，按照学校的课表，如果这门课是必修课，同学们就不得不上，而这样一来，老师就处于强势，学生就可能被老师不合理的要求牵着走，敢怒而不敢言。而另外一种情况是，基于这种情况，学校和社会对老师的约束颇多，老师在学校的规章制度面前，也是“弱者”，其结果就是，绝大多数老师选择一个模式进行教学，完成教学工作量即可，所谓不求有功，但求无过。

所以，在一个大学没有办学自主权，教师没有教育自主权，学生无教育选择权的教育环境中，是不可能有学校的个性、教育的个性，也难有个性教师和个性学生的。近年社会舆论对所谓“个性教师”雷语的关注、纠结，其实质是现实教育的纠结，以及教师教育理念、社会教育评价的错位。