对于北大增加校长实名推荐制的优惠幅度，不少舆论担忧，这会加剧招生不公平。如果有人进行权势交易，获得校长推荐，以一本的分数就进北大，这不是明目张胆地操纵而其他人无可奈何吗?

这种担忧不无道理。但是，从过去两年北大校长实名推荐制度的实践情况看，由于社会关注度高，很多中学校长担心遭遇质疑，已经主动放弃推荐权，使得这一制度“名存实亡”，演变为“学校综合推荐”，而且推荐的学生都是学校综合排名最靠前的学生（很多是本就可以考上北大的学生），失去了依靠校长的学术声望和教育声望推荐有个性的学生的意义，总体看来，这一制度更是北大抢生源的一种手段，把优质生源事先“圈定”，让其承诺报考本校。因此，所谓公平的担忧，在北大的校长实名推荐中不是主要问题，能否打破单一的分数评价体系，推进高校自主招生改革，则是校长实名推荐制度的大问题。

当然，北大校长实名推荐制由于公众关注度高，处在聚光灯下，很难被操作，不意味着其他大学如果推行校长实名推荐制，就不会有公平的问题。事实上，根据目前的中学管理和大学招生现状，如果校长实名推荐制在其他学校推广，且将对考生的优惠录取条件降低为一本线之上，极有可能出现公众担忧的不公平问题。

首先，中学校长是由当地教育行政部门任命的，虽然没有行政级别，但套用级别进行管理，如果他们拥有校长推荐权，当公众关注度不高，难保这一推荐权会被权势交易所利用。

其次，从北京大学的校长实名推荐制看，校长在质疑声中，主动放弃推荐权，某种程度表明，校长本身并没有令公众信服的教育声望和学术声望，以此推论，如果校长实名推荐制，真有其“名”，也有其“实”，校长推荐的公信力，值得怀疑。

所以，北大校长实名推荐的问题，在笔者看来，有很大一部分是，这会给其他自主招生高校起到不良的榜样作用。假使其他自主招生高校效仿北大，不公平问题有可能防不慎防。这是公众关注北大校长实名推荐制十分重要的原因。

其实，校长实名推荐，并不是自主招生的好方式。从发达国家高校的自主招生看，校长（或其他人士）的推荐，只是多元评价因素之一，大学将结合考生的统一测试成绩（比如美国的SAT）、中学平时成绩、中学综合表现、校长或教师的推荐、体育教练点名、大学面试考察等因素对申请者进行综合评价，然后进行录取。这样的评价体系，就从多个角度评价考生，体现了公平性和学校自主性的结合。

依照这样的评价方式，在现阶段，我国大学自主招生的最佳模式应改是“统一高考+自主招生”，即把自主招生调整到高考之后，在高考成绩公布之后，自主招生高校自主提出成绩要求，达到成绩要求的学生可以自主申请多所学校，学校结合高考成绩、申请者的中学平时成绩、中学校长和教师的推荐、大学面试考察独立录取，在这一录取过程中，一名学生可同时获得多张大学录取通知书，再自主选择。这样的自主招生，就打破了原有的分数单一评价体系，既保障基本的公平，又真正落实学校的招生自主权，扩大学生的选择权，让大学从选择学生到学生被学校选择，由此促使大学重视教育质量和教育声誉。

校长实名推荐制，于北大只是虚名、炒作和抢生源的噱头，于其他高校来说，没有发展的土壤。事实上，去年北大11名教授就曾提出，应该推行“高考+学校专家面试”的录取改革，并得到北大校长的支持，但后来的走向却显示这一模式有着各种阻力。北大招办负责人前不久曾回应，目前仍以高考为主，并没有采取“高考+面试”的录取方式。相较校长实名推荐的录取分数优惠，“统一高考+自主招生”方式，是更符合国家《教育规划纲要》的精神的，《纲要》明确制度，高考改革的方向是，“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。”因此，对于我国教育行政部门和大学而言，当不遗余力地坚持推行这一改革。