一位耶鲁大学 华裔女教授蔡美儿，投书《华尔街日报》，详列自己管教两个女儿的“十大不准”规定，在美国社会激起震荡，各大媒体都进行了报道和讨论，引发“中美妈妈论战”。有人认同东方式儿童教育，并引申到中美两国近年来实力的变化中，不过也有人认为对儿童来讲，这种教育“太恐怖了”。（扬子晚报1月13日）

蔡教授的“十不准”是：不准夜不归宿；不准参加学校的小组娱乐活动；不准参加校园演出；不准抱怨没有参加校园演出；不准看电视或玩电子游戏；不准擅自选择课外活动；不准有科目低于A；除了体育与话剧外，其他科目不准拿不到第一；不准练习钢琴及小提琴以外的乐器；不准不练习钢琴及小提琴。

这不就是中国国内很多妈妈们所做的吗！由此让很多国内妈妈们很兴奋，似乎找到了一个十分“给力”的榜样——你看，就是在美国，都有这样的妈妈，满足于做一个“悍母”，而且，还引起了美国媒体的大讨论，我们有何理由不这样做呢？

近年来，对于国内家庭教育中，父母对孩子期望过高、包办代替孩子的一切、不给孩子任何选择空间，已有很多批评，认为这种教育方式，不利于孩子培养自立意识，也影响孩子的人格健全。现在来一个美国华裔教授的“现身说法”，极有可能继续鼓励中国妈妈们按照原有的模式教育孩子。对比她制订的“十不准”，甚至感觉是不是自己对孩子太宽松了？是不是可以像她一样，大胆地对孩子说“不”？如果如此，我们的家庭教育将陷入更深的误区。

家庭教育的个性比学校的办学个性更重要。每个家庭的情况不同，不同家庭可以采取适合其孩子的教育模式，不可简单地拷贝其他家庭的做法。需要注意的是，“中国妈妈”们培养了“神童”，但我们只看到“神童”，却没有看到在同样教育方式下产生的问题少年。如今中国有在校学生2亿多，按照妈妈们设定的成功标准，他们中最多有10%是“成功”的，其余的90%，不就为这10%付出了失败的代价吗？也正是如此，与很多转发蔡教授文章者一样，我的第一感觉是震惊，也很怀疑，蔡教授是不是在对“中国妈妈”进行“反讽”。以此告诉“美国妈妈”，中国妈妈之所以“优越”，因为他们是“悍母”，中国孩子之所以很小的年纪就解出世界级数学难题，或是用钢琴弹奏高难度乐曲，是因为严苛的“不准”条例，造就了“神童”。

另外，家庭教育，应和学校教育、社会教育分别扮演不同的角色。在美国，学校教育、社会教育环境相对宽松——美国孩子平均每年在校时间180天，每天上课不到7小时，因此，关于是不是对孩子太纵容，成了时下的热门话题，美国总统奥巴马就一直呼吁进行教育改革，否则要落后给中国学生，前不久的PISA成绩公布，上海学生位列第一，美国则在二三十名开外，更加重了美国社会对宽松教育的忧虑，在此背景下，进行相对严格的家庭教育，自然也就引起关注。而反观我国，学校教育已经让学生透不过气，包围在孩子身边的，全是没完没了的功课、考试以及各类培训班，如果家庭教育，再加码，只能让孩子透一口都难。

简言之，蔡教授的“悍母”角色在美国学校教育和社会教育环境中，针对其孩子的实际情况，尚有可取之处，而如果想以她的教育方式，来“启迪”国内中国妈妈，将是雪上加霜。对此，国内妈妈们应有清醒的认识。