近日，媒体报道的“海水西调 引渤入新”工程在网络上引起热烈讨论，引发公众对新疆水资源问题的关注。据报道，“引渤入新”工程的基本思路是从渤海西北海岸提送海水达到海拔 1200米高度，到内蒙古自治区东南部，再顺北纬42度线东西方向的洼槽地表，流经燕山、阴山以北，出狼山向西进入居延海，绕过马鬃山余脉进入新疆。对此，中国工程院16日召集曾参与《新疆可持续发展中有关水资源的战略研究》项目组的主要成员共同召开新闻发布会，公布项目的研究成果。会上，10多位院士、专家认为近期广受关注的引渤海水入新疆工程“不可行”“不可想象”。（新京报11月17日）

这是一件颇让人费解的事。据媒体报道，2007年9月，中国工程院根据国务院的指示组织开展了“新疆可持续发展中有关水资源的战略研究”等重大咨询项目，20位院士、100多位专家参加了该项目研究工作。按说，这么重大的咨询项目，新疆方面不会不知晓，可为何新疆方面，却完全撇开这一咨询项目的院士、专家，另搞了一个水资源高峰论坛呢？

“海水西调，引渤入新”的思路，是在新疆人民政府发展研究中心、东西部经济研究院主办的“陆海统筹，海水西调”高峰论坛上，由西安交通大学教授霍有光提出的。从论坛的主办者看，无疑具有官方背景。这或许也是《新疆可持续发展中有关水资源的战略研究》项目组随即做出反应的重要原因——如果是一个民间论坛，中国工程院当不会这么在乎。

国务院重大咨询项目不被地方政府待见，连组织相关的论坛，也不邀请参与这一咨询项目的专家，极有可能的原因是，有关部门对解决某一问题心中“早已有数”，对咨询项目组的研究结果“不满意”，想另起“炉灶”，重启“咨询”，召开论坛，如请来项目组和相关专家，只会“搅局”，而难以得到想要的结果。

这符合当下的政府决策“规则”，不少政府决策，多出于政绩以及各种现实利益考虑，听证、论证于是变为走过场，甚至成为为领导拍脑袋决策服务的工具——请来一批“专家”，提出符合领导心意的观点，进而，领导依据专家的“建言”，上马相关项目。“学术论证”也就变为“论证（领导观点正确）学术”，只有当领导真没有想法时，学者专家才可能有自己的想法。得不到领导想要的论证、咨询结果，不是专家换想法，就是换专家。以利益相关分析，国务院咨询项目的利益相关度小，学术独立性更强，而由地方政府出面组织的论坛，利益相关度高。对于地方政府来说，国务院咨询专家得到的咨询结论符合自己的想法，甚好，如果不符合，自己再找一批专家开论坛，是“情理之中”，也在现实中屡屡上演的。

学术研究和政府决策的常识是，应该有观点充分表达、意见呈示的平台，否则，就会使学术变为利益的工具，也让政府决策出现严重的失误。可以设想，如果此次不是事先有国务院的咨询，不是工程院召集《新疆可持续发展中有关水资源的战略研究》项目组的主要成员召开新闻发布会，即便“海水西调，引渤入新”被网友斥为天方夜谭，也极有可能得到有关部门的认可，进而推进。据此，大家也会猜想，那些完全由地方政府组织论证的项目，会是怎样的论证过程。

要让学术不成为利益的工具，关键在于保持学术的独立性，此即建立学术共同体，按学术价值与贡献评价学者和专家的能力，形成基本的学术规范和学术操守，制约学者、专家，不能将学术作为谋利的工具。专家们可以参加政府部门组织的论坛，可以承接政府机构委托的课题、咨询，但进行学术研究、做出相关咨询，应基于学术规则，而不是利益选择。更为重要的是建立科学、民主的决策程序。学者、专家之所以能成为既得利益者的“抢手”，主要原因是没有科学、民主的决策程序，少数人可以左右决策的结果。科学、民主的决策程序，必须是有关部门根据广泛调查，提出初步方案，初步方案需提交同级人大机构论证、审议。在这种程序之下，如果方案本身存在严重疏漏，缺乏严谨的论证，是难以被审议通过的。毫无疑问，建立学术共同体，让各种学术观念交锋，是这样的决策的必然需求。