9月1日，造价高达1.1亿元的苏州相城区阳澄湖小学正式投入使用，这所被称为苏州“最豪华”的小学配备了众多先进的教学设施，并首家采用地源热泵空调系统，校园各处可以随时方便上网，每个班级还配有独立卫生间。然而可容纳1400人的校区目前只有在校生700多名，很多教师称不会操作过于“先进”的教学设备。（扬子晚报9月5日）

这几年，豪华校园的新闻接二连三，光是千万巨资建豪华校门的，就有好几件。至于校园三层楼房配备观光电梯，铺设景观大道，已是小巫见大巫。

令人惊奇的是，几乎每一件豪华校园的新闻曝光，都受到社会广泛质疑，可为何，还有学校前赴后继，一个比一个搞得高档呢？

是教育太有钱了吗？似乎并非如此。这几年，义务教育教师在推行绩效工资，很多地方就拿不出增加教师待遇的钱来，但却在校舍建设、设备配置方面，屡屡有“大手笔”。笔者曾到江苏一中学参观，政府部门就斥资1000万在这所学校建了一所豪华实验室，但由于师资等多方面原因，实验室一直闲置。在笔者参加的一次座谈会上，一位农村学校教师反映，政府部门为该校建了一个电脑室，配备了10多台电脑，但因为没有计算机方面的教师，这个电脑室一直没有用过，电脑没使用就报废了。

对于这些，当地政府部门并非不清楚，然而，每次有上级官员来学校视察，1000万的实验室以及农村学校的电脑室，都是必然参观的项目。看着这些先进配置，上级官员满意地笑了。而地方政府官员，也就认为这值了——这些先进的设备能否为教育所用并不重要，而为自己的政绩所用，才是根本。按此逻辑，实验室根本就没“闲置过”，它派的是彼用场而非此用场。

也许是受长期以来物质匮乏、校舍简陋、设备陈旧的刺激，我国各个领域，在有了一点钱之后，首先考虑的都是硬件（器物）投入，同时以器物作为评价进步的一项标准，教育领域也不例外。上个世纪末，有调查就显示，上海高校共有价值5万元以上的精密仪器约3000台，总价值接近6亿元。但在这些精密仪器中，全年使用时间超过1600小时的只占4%，使用时间在400-1600小时之间的约占18%，使用时间在1-400小时之间的占16%，而全年使用率为零的占了62%。这种情况经过10年，并没有根本转变，2009年，北京市审计局公布了对2008年市级预算执行和其他财政收支进行审计的结果，6所高校部分设备设施购入后形成闲置，涉及金额2941万元。而就是这样，在课题研究中，配备设备，一直是一项必需的开支。或者可以这样说，化了钱，好歹也得到一批设备。花在盖楼、买设备上的钱，容易批，而花在人上的钱，就很难。

毋庸置疑，一定的物质条件是基础，然而，办教育更需要的投入是人力投入、内涵建设，发展教育需要把钱用到刀刃上。多年来，舆论一直呼吁政府部门和学校领导转变教育思想，重视学校的师资与文化发展，可领导们的思想却转变得不多。

我并不认为舆论的呼吁，能转变领导们的办学思想，也不认为，不建豪华校园全力建设一流师资队伍，会成为校领导们的自觉（在过去10年年，校园未扩建的985高校，似乎只有朱清时任校长的中科大一家），豪华天价校园的接连出现，警示我们，要让有限的教育投入（以及科研经费投入）用到刀刃上，不能由行政权力一手掌控，需要建立新的教育决策机制。——行政权力在急功近利的政绩追求下，必然好大喜功，在重视教育的名义下挥霍有限的办学资金。至于在这一过程中，所出现的腐败问题，也成为教育腐败的重灾区。

于中小学而言，有必要建立社区教育委员会，参与社区教育的管理与决策。政府部门该投入多少资金建设中小学，具体资金怎样使用，应通过社区教育委员会的讨论、审议，并监督执行。对于大学，有必要建立大学理事会，负责学校的预算与重大战略决策，类似征地、建楼这样的决策，不是由行政领导决策，报上级部门审批，而必须在校内通过大学理事会（以及教师委员会）的审批，再提交上级机构审批，而且，如果高等教育的管理机制健全，大学的重大发展事项，还应由大学举办者所在人大审议、通过。