一名出身西部农村、家境贫寒、靠打零工读大学的考生，在今年考研中笔试和综合成绩均列第一，因2008年曾替考，被兰州大学以“思想政治素质和品德考核不合格”取消录取资格。信访和跪求未果后，考生滕汉昱以兰大侵犯其受教育权为由诉诸法庭。（河南商报8月26日）

兰州大学之所以不录取滕汉昱，据称，是根据《关于做好2010年拟录取硕士生往年考试作弊思想品德状况复核工作的通知》的相关规定。2008年第一次参加研究生入学考试时，曾为同考场的一名考生替考过英语的滕汉昱经复核不合格者，因此被取消资格。

在研究生录取强调思想政治素质和品德考核的当下，兰州大学不录取曾经做过弊的考生，似乎是理直气壮、且站在道德制高点的，但是，这一做法，同样让人产生疑问：受教育权作为一项基本的人权，能不能因犯错而剥夺？

根据有关研究生入学考试的规定，参加考研作弊的学生，当年考研成绩被取消，并将被停考一年。这一规定，是合情合理的。从处罚角度说，考研学生必须为自己的错误付出代价，而从受教育权角度，任何公民不能因他的曾经过错而失去接受教育的权利。这一意识，在我国教育中，已经逐渐确立，比如，针对在押服刑者，也尊重他们的受教育权，可参加高等教育自学考试，获得大专学历。而按照兰州大学的处理办法，任何做过弊的学生，虽然有资格参加考试，但在复查时，却都可能通不过复审而失去录取资格，这比直接取消考试资格，更让人难以接受。

也许有人会说，研究生教育不同，是培养国家高级人才的教育，所以对考生应有更高的要求。这是陈旧的教育等级观念，以及对受教育权的错误理解所致——以前不允许服刑者接受任何形式的高等教育，也有把高等教育视为培养高级人才培养的教育的因素——从本质上说，作为非义务教育的研究生教育，任何公民只要具有相应的学习能力，都可以接受，而不存在某些公民不能接受的问题。教育的核心能力，不是把人分为各种等级，而是教化。我国的《宪法》、《教育法》规定公民享有平等的受教育权，这是不区分各类教育的。而且，目前的研究生教育，也不存在培养“特殊人才”的作用。至于接受某种教育之后，在求职中，用人单位可根据岗位性质，按照劳动合同法，去调阅其诚信档案，决定是否录用——通常而言，为保护劳动者的权益，除非特殊岗位，已不要求劳动者出具违法犯罪证明。

另一种说法可能是，每所学校研究生招生属于自主招生，有权决定录取哪些学生不录取哪些学生。这是似是而非的。按照我国现行的研究生考试录取办法，并非高校自主招生，考生要参加全国统考、学校必须依据统考成绩确定复试名单，这就决定了研究生入学考试，具有行政许可的性质。另外，对应于高校自主招生，学生本应有充分选择学校的自主权，比如，学生自主向多所学校提交入学申请，然而，目前的考研制度，却规定学生要填报志愿表，这也就意味着，如果考生达到条件，却被志愿表上的学校拒绝录取，也就失去再申请进入其他学校的机会，其结果是：一校拒录，就剥夺受教育权。

在我国现行的考研制度中，每一个研招机构必须意识到，在学校和学生的双向选择招录机制没有建立之前，不能随意取消一名学生的录取资格。在本就十分敏感的思想道德问题上，更应慎之又慎。据报道，兰州大学取消滕汉昱的录取资格，连书面通知也没给，只是由一位老师进行电话通知，虽然兰州大学辩称没有法律规定考生在被取消录取资格后，学校要对其进行书面通知。但是，这种取消做法，是极为草率的。无论如何，对于初试复试合格，却不予录取的考生，应当给予他们进行申辩和陈述的机会。这才具有程序正义。否则，这就难免让人怀疑，这种操作方式，会因某个老师的好恶，而决定一个考生的命运。