宋山木爆出“涉嫌强奸”的丑闻后，华东师大师生网上热议该校一栋名为“宋山木楼”的教学楼是否要去掉宋山木名字。《新闻晨报》5月27日的消息称，宋山木名字已被从该楼上悄然移除，“多数师生对学校此举表示支持”。（5月28日《南方都市报》）

　　有人据此评论道，大学傍大款要“小心为妙”，那些想获得企业家捐赠，并回报以学校楼宇、学院冠名权的学校要当心了：万一某天企业家、企业出事，会受牵连。言外之意是，看你们接受捐赠时欢的，没想到也有这么一天！

　　我并不这么看。只要企业家、企业在捐赠时是一个守法的公民、合法的企业，高校完全可大胆地接受捐赠，同时按协议回报给企业或企业家相应的冠名权。如果都要等到盖棺定论，那么，今天中国大学诚不可接受任何企业、企业家的捐款——谁能确保这些企业家、企业某天不出事。

　　接受社会捐赠，这是世界一流大学拓宽办学资源的重要做法，也是学校获得财政独立性的“法宝”，而回报给捐赠者楼宇、学院、实验室冠名权，也在世界一流大学屡见不鲜。至于社会捐赠以及冠名是否影响学校的办学、学校的形象，不在于出资者和资金的多少，而在于学校是否有现代学校制度，即办学具有自主权，学校可通过学术自治、教授治校，避免办学受到资金捐赠者的影响。

　　在现代学校制度中，学校接受捐赠、如何回报捐赠者，这是事先要由当事学院理事会、教授委员会讨论，最终提交学校理事会审议、决策的，不能由学校行政机构或学校领导说了算，也不能仅因少数教授反对就放弃，实行的是民主决策。同样，学校根据捐赠者的变化，比如不再持续提供资金、企业破产、个人发生变故而对冠名提出变更，也应该在遵守事先拟定的协议基础上，提交学院理事会、教授委员会和学校理事会决策，不能不顾协议，也不通过决策程序，就贸然取消、变更，这是对办学历史的不负责，也是对捐赠者的不负责。

　　以宋山木事件为例，涉嫌“强奸事件”的宋山木，确实不再适合冠名，但学校是否对此进行过讨论？学校事先与宋山木的律师取得过联系吗？对取消冠名有无交代，或者有其他替代方案？——那个“悄然”去除，或许表明这一切都不想声张。我注意到，在国内一所高校中，虽然曾经捐赠并冠名的企业，已经被收购合并，但该高校依旧保留了这家企业的冠名。当然，宋山木冠名与此不能相提并论，但调整、取消冠名的程序与冠名程序一样重要，这是一所大学应有的基本制度，基本制度完善，也就会减少冠名的纷争。