湖南省双牌县政协委员胡佐军在政协大会上的发言惹怒县委书记，次日即被处以停职检查，这成为最近热议的新闻。

杂文家鄢烈山撰文分析个中缘由——胡某不是什么“僭越”，而是“至少是违反了幕僚、秘书、代书人这一行当不言而喻的职业规范”（胡某虽为政协委员，但职务是做领导的秘书），同时指出，“这件新闻最重要的意义是什么？我想，应该是为当下的政治生态留下了一幅‘一把手’一掌遮天的写真图，具有政治学和社会学的史料价值。”

对于鄢烈 山老师的缘由分析，我很赞同，但是，这位“一把手”绘就的这幅一掌遮天的写真图，远比另外一些官员的手法低，他做得太过粗鲁，还不够“厚黑”。现在惹来这么多议论，这位书记可能为自己的粗鲁影响仕途而后悔。

我来为这件事补充三件我知道的“小事”。话说某高校一位办公室主任（类似于胡副主任这个位置，按照行政级别，还比胡副主任高三级，高校办公室主任为正处，胡副主任只是副科），工作职责，就是为校领导写稿子，不但有校内的发言稿，还有领导在各“重要期刊”发表的署名论文。本来，不管是校内会议发言稿，还是领导署名论文，既已被领导说出，被领导发表，就属于领导的知识产权，作为秘书，拿自己那份工资了事。可是，这位主任，生在教授成堆的大学里，也想体验教授感觉，更想博一个硕导、博导头衔，于是打起了将给领导稿子“一稿二投”的主意，当然，这一稿二投，是重新署上自己的姓名投给其他杂志。能用这类文章的期刊范围很窄，编辑很容易就知道，这是某位校领导大人发过的文章，而且也知道，这位主任才是这篇文章的真正“作者”，于是打电话给校领导，告诉校长，他治下的主任想以自己的名义发表给校长写的文章……列位看官，这位主任的命运可想而知，悬了。

还有一件小事，情形很类似，只是作为领导专职写作秘书，某位主任在评职称时，对领导提出了一个“不情之请”：能不能出具一个说明，某篇讲话稿，是我拟的稿，发表在某期刊的论文，也是我执笔的，我拿着这个说明，去请专家审阅，主要是为评职称，您也知道我平时帮您起草文章，没时间写自己的论文……这位主任想职称也真是想昏了头。

比这位主任做得更直接的，还有一位研究员，也曾长期担任为领导写稿的重任。在职称答辩之中，情急之下，当着校领导的面说：某年某月领导引起反响的重要报告，是我起草的；某年某月某校领导主编的图书，真正的主编者是本人。

前两件“小事”是在比较“私下”的场合，只有校领导自己知道属下“违反”职业规范——其实，主任给校领导写“学术论文”，是不该在职业之内的，但“潜规则”如此，也就该“认命”，而且，当初你完全不必以“代写论文”来邀功，以获得校领导的赏识——后一件，则是在公开的场合，不懂事的当事人，戳到了校领导学术不端的痛楚——谁不知道，当今大学校领导上任之后的著述，是很少有出自自己之手——那是比胡副主任更冒失的。

而相对于那位县委书记，高校校领导的处理，就高明得多，不会当场给这位主任为难，还会表扬他勤恳工作，为学校做了贡献——领导撰文、出书，也是为了学校的宣传和形象嘛！——这就把自己的“学术成果”变为“学校成果”，把自己的“私事”变为“公事”，显得很是“大度”。但在接下来的评审投票中，落榜是情理之中的；而再接下来的干部调整中，这位主任也自然位列调整之列，或聘任到期，不再聘请，或轮岗到一个他想也没想到的岗位。很有雅量的领导很清楚：评审权在我手中，人事调整权也在我手中，看你怎么造次。这个故事大家都看得懂，也知道接下来该怎样“处事”。

不动声色的“高明”，那才是真高明，高明到当事人明知被穿了小鞋、被治，却找不到证据，无处申诉；高明到周围的人只能悄悄议论，却难拿舆论来监督领导的行为。与之相比，这位县太爷实在不高明，自以为是老大，可以一手遮天，却把自己放到了“火山口”。或许，他应该到大学里去挂职锻炼一阵，学习领导们把一个教育机构和学术机构，也能治理为衙门，还同时获得教育与学术好处的本事。