“你还说老子说，你看老子怎么揍你！”

中学时，学到老子，同学们下课之后，爱摇头晃脑地“老子云”。有同学回家，忘了收敛，对着老爸也拿出老子语录，老子大怒。成为一时笑谈。

那是20多年前的故事了。在“国学热”的今天，没想到，还有这样“老子”和我纠缠不清的故事发生。

9月17日的中国青年报，在报道中国科协年会“科学道德建设论坛”上两院院士会诊学术不端时，引用中国工程院副院长杜祥琬院士的话：“我一生就写了一篇文章，只有5000字，现在只能算一篇论文，按照现在的学位标准可能连硕士学位都得不到。这就启发我们反思，对定量和定性的评价该如何掌握。”

双引号表明，这应是杜院长自己说的话，没有错。可是，如果这是事实，那真是太轰动了，而且早就该轰动了。一名学者，只写了一篇论文，就成了院士，这是多么有价值的论文啊。当初他当选时，就应该特别关注，隆重报道才是。

带着好奇心，我试着查了一下杜祥琬院士的简历。在百度百科中，很方便地就得到他的成果介绍——主编《核试验诊断理论》、《核军备控制的科学技术基础》等专译著四部，主编《高技术要览——激光卷》、撰写论文报告60余篇，培育博士、硕士生十多名——完全不对嘛！该不是杜院士为了论证学术价值的重要性，而杜撰自己的经历吧？在我的记忆中，“五千字”文章，似乎有一本《道德经》，那是老子的著作，杜院士该不是把“老子”的故事嫁接到自己身上吧？

多亏网络，接下来的检索，很快消除了杜院士“杜撰”经历的嫌疑。早前的新闻报道写到，杜祥琬说，“老子一生就写了一篇文章，按理说他连硕士都毕不了业，可研究他这篇文章的著作却多得数不清。” 原来如此！杜院士说的是“老子一生”，而不是“我一生”。

是谁动了“老子”？可能是记者有如我20多年前的同学家长，搞不清“老子”和“我”的关系，在现场以为杜院长激动中说了句不雅的话，直接把“老子”理解为是“我”了，接着一路绿灯通关(注：9月21日，该文作者来电，说他的原稿写的是“老子”，对于原稿被改，他也很无奈）；也可能是编辑、校对，在看稿、校稿时说，怎么这个院士说话这么粗鲁，动辄称“老子”，于是把“老子”大笔一挥，改为“我”，是为捍卫院士的尊严，不然，此话流传出去，该是多么有失脸面！

面对这无知无畏、自作聪明的一改，“老子”和杜院士，都很尴尬——老子或云：老子是我，你们怎就忘了老子？杜院长或说，老子不是我，你们怎么把我当老子？

在谈论严肃的治理学术不端的报道中，出现这样的插曲，是很有喜剧效果的。就像我把这段话发给朋友，告诉他“我”是“老子”时，对方哈哈大笑。报社或许会由此重视加强国学教育，不要在今后再出现把“《道德经》，老子著”改为“《道德经》，我著”的故事。而从工作本身看，这般动“老子”，不也是一种不严谨么？

我国的学术不端行为，大多肇始于没有严谨的学习与工作作风，很多随意而为，不求实证。比如，大学实验课上改实验数据，做社会调查把同学当成街头采访者，把不具有权威性的网络论坛帖子当作一手数据以讹传讹。而对于把“老子”以为、改为“我”，略有基本常识者、基本规范者都难发生，知“老子”自不待言；如不知“老子”，那么上网一查，只需不到一分钟，真相大白。

笔者所担心的是，按照眼下的GOOGLE学术的轻浮氛围，一些“研究者”今后上网查到杜祥琬院士说过的这句话，会作为未来研究学术的案例：我国评选两院院士时，曾出现只发表过一篇5000字的论文，也当选者，那时，特别注重学术价值，不求数量重质量……

杜院长赶快发则声明吧：“我”不是“我”，是“老子”。今天早上，我已看到有媒体将其作为语录转载了。