今年7月初，成都市教育局宣布，将出台4项措施“封杀”奥数教育，这被誉为全国城市中“对奥数最严厉、最彻底的一次整治”。记者在成都进行调查发现，整个7月，为了躲避风声，一些培训机构发的宣传单上写的是“思维拓展”，但暗地里对家长直言“就是奥数班”，学生报名册上也标注为“奥数班”。虽然教育部门在被家长们称为的阻击奥数“巷战”中，处理了成都最有名的奥数教练“罗老师”，但是更多人认为，不相信成都能真正“打掉”奥数，“就算取得暂时性胜利，奥数也会卷土重来”。（中国青年报9月2日）

治理奥数教育，在成都确实不是首次，2004年，成都市教育局出台规定，石室、七中、树德3所名校“不得直接以各种竞赛(包括奥赛、华罗庚金杯赛)成绩作为录取学生的依据”。2005年，教育部明确规定公办初中、小学禁办奥数班，并取消奥数加分，实施免试入学等政策，随之，成都市直属公办中学校长签订了《招生责任书》，承诺义务教育阶段学校招生工作不与奥赛、华赛成绩挂钩。可是，现实表明，上述这些规定，对奥数培训市场影响不大，据最保守的估算，成都参加1000多家暑期奥数培训班的学生至少有10万人。同样的情形，普遍存在全国各地，屡禁不止、越禁越疯狂。

成都教育部门或许并没有深入调查，并反思过去五年来，治理奥数教育的禁令为何失效，以至于他们对一项围绕奥数教育的调查结果“触目惊心”——有70%的受调查者力挺小升初要看奥数成绩。如果了解当前的教育现状，这根本不值得“大惊小怪”。说白了，初中教育严重不均衡，择校尽人皆知，小升初不举行统一考试，那么，学校凭什么标准录取学生，家长又凭什么相信学校执行的综合评价标准是公平的呢？奥数成绩，倒确确实实提供了一个有公信力的依据。

在治理奥数教育中，政府部门的真正作为应该是促进义务教育资源均衡，让各初中、小学的办学质量大致一致。当择校热不再，各种围绕择校而举办的兴趣班、特长班，将自然萎缩，回归其兴趣与特长本质。除此之外的其他“作为”，对治理奥数，都无法产生根本效果——政府部门可以禁止公办学校举办奥数培训班、禁止公办学校招生看奥数竞赛证书、禁止公办学校老师去社会培训班上课，但能禁止社会培训机构举办培训班，能禁止非义务教育的高中、大学，在自主招生考试中，查看报名申请者的竞赛证书，将其作为评价学生素质的重要标准吗？更重要的是，很多家长送孩子参加奥数培训班，并非为了获得“证书”（获得证书的不过千分之几），而是希望通过这种训练，提高升学考试中的数学考试成绩！

发禁令是容易的，开展“巷战式”治理，与奥数培训玩“躲猫猫”游戏，也能让教育部门在“满头大汗”之中，展示治理的努力，但可以肯定的是，这场治理，将无疾而终，该干嘛还是干嘛。值得追问的是，教育部门为何不愿意在均衡义务教育资源，从根子上消除择校热方面，切实作为?

根据《义务教育法》，均衡义务教育资源，是地方政府的责任，而其可行的路径是，加大教育投入，同时改革资源配置模式，加大经费统筹力度。可以说，按照各地政府的财力(造桥铺路风风火火、三公消费数量惊人)，以及当下政府部门所拥有的权力，加大教育投入并不缺钱，加大教育经费统筹力度，也不缺执行力，可是，在教育投入，以及统筹义务教育经费问题上，政府部门总是脸露难色，众口一词的理由是财力有限（一提教育就差钱），以及不均衡问题是个历史老问题。为何如此？实质是一些地方政府部门不愿意真正推进义务教育均衡发展。一来，均衡可能让自己失去享有优质教育资源的特权，让一些权势阶层的子女，没有了一所优质学校就读，陕西铜川一中学，只招公务员子女，可见一斑；二来，均衡可能让自己失去“配置”优质教育资源的特权，每年的择校中，“条子生”是教育部门和一些学校的“甜蜜烦恼”，谁都明白，“条子”的背后代表的是权力；再就是均衡可能让政府部门增加投入，而失去利用“不均衡”收取一定费用，用以弥补教育投入不足的差额的机会，虽然择校费已命令禁止，但其变种已在各地出现。

在均衡与不均衡中，做利益比较，政府部门自然会选择后者，而不是前者,既增加投入，又失去权力，这就是一些地方政府总不愿意把治理努力用在均衡的刀刃上，却一直做均衡的表面文章的重要原因。但是，教育不是利益问题，只考虑利益的教育，是功利教育。同样，政府举办教育、管理教育，追求的不能是权力实现，而是如何服务教育、办好教育。

当然，要让政府转变意识，努力在该作为处积极作为，一方面，需要建立教育的民主决策机制，在制订教育政策时，应充分听取学校、老师、家长和学生的意见，以让政策针对实际教育问题，具有可行性；另一方面，需要改革教育管理制度，调整政府与学校的关系，包括建立各地的教育拨款委员会，政府对学校的拨款依据预算严格执行，建立教师委员会与家长委员会，参与学校办学的决策与监督。这样能让政府切实履行投入责任，同时让权力得到监督。如此一来，在均衡的教育环境中，奥数教育不用政府禁止，也会恢复平静，回归其培养、发展数学爱好者兴趣的本来功能，而不是竞技与择校功能。