又是新购入设备闲置！且平均每校涉及金额近500万。北京市审计局24日公布了对2008年市级预算执行和其他财政收支进行审计的结果，在对教育专项投入和资产管理审计时发现，高校固定资产管理薄弱问题较普遍，审计发现固定资产账账不符、账实不符涉及金额4.43亿元，占12所高校固定资产原值的4.65%。此外，6所高校部分设备设施购入后形成闲置，涉及金额2941万元。（北京晚报7月25日）

设备闲置问题，看来已成高校难治之症。早在上个世纪90年代末，有关部门的一项调查显示，上海高校共有价值5万元以上的精密仪器约3000台，总价值接近6亿元。但在这些精密仪器中，全年使用时间超过1600小时的只占4%，使用时间在400-1600小时之间的约占18%，使用时间在1-400小时之间的占16%，而全年使用率为零的占了62%。2005年，审计署驻上海特派办在对世界银行贷款科技发展项目进行终期审计时发现，一些国家工程研究中心（主要集中在高校和科研机构）普遍存在利用世行贷款购置设备(包括软件)闲置或使用效率低的问题。据统计，这些用世行贷款购置的闲置或使用效率低的设备价值折合人民币5600多万元，占其实际利用外资金额的23%多。而据厦门日报今年6月的报道，厦门工商旅游学校今年年初花400多万元购买一架准备用于空乘专业学生的教学高仿真波音飞机，集美大学诚毅学院则引进了一艘1000多万元的“模拟船”用于教学，记者对两校花巨额购买的教学设备使用情况进行调查发现，因为“种种问题”， 厦门工商旅游学校的“飞机”自第一次与公众见面后便一直闲置在校园操场；而“模拟船”除了设备本身昂贵外，连上一次课，开启设备也要花掉上千元。

转眼间，设备闲置问题从上个世纪末，发展到现在，已经至少存在10年以上。可是，为什么既有媒体曝光，又有审计部门审查，闲置问题仍旧难得改观呢？

    高校喜欢购买设备，并通过设备来展示办学业绩，这已是传统。曾经有学者分析了国内外高校在物质投入（盖楼、买设备）和软件投入（教师队伍建设、课程建设、购买图书等）方面的差别，如果获得10亿元投入，国外高校想的是怎样用这10亿元聘请世界一流的教师，为学生提供一流的教育；而国内高校想的是，怎样用10亿元征地、盖楼、修景观大道，买设备。后者极具展示性，却很难真正提高一所学校的办学质量。而且，这种办学思维，已经渗透在各个层面，比如教师申请课题，其中一项要求，就是要用多少购买设备，也不具体分析有没有必要购买，购买之后究竟派什么用场，甚至有校领导说，不管课题有没有成果，购买了设备，改善了环境，也很好。这种为设备而设备的想法，注定了有的设备是购买来给别人看、以便课题交差，而不是派实际用场的。

    本来，高校购买设备，为教学与研究提供良好条件，这是应当而且必须的。但是，涉及几十万上百万资金之巨的设备购买，是要反复论证，调查设备可派什么用场、听取老师的意见、做好使用设备的详细规划的，但从厦门两所学校，花500万和1000万买来的“先进”教学设备的使用和管理情况看，我们很难想象，这两所学校事先经过充分的调查、论证。对于一所规模不大的学校来说，500万相当于1000名学生一年的学费，学校如此挥金如土，真是对学生的教育质量负责吗？——依据“羊毛出在羊身上”的道理，学校在设备上投入巨资，必然压缩其他方面的开支。投入巨资的设备被闲置，其他教育环节被压缩，受害的就是学生。当然，领导们仍旧可以以这先进的设备来表明学校的办学设施一流，重视教育教学，还可在“关键时期”，启动设备一次，以供领导和来宾参观。

    与此同时，高校内部缺乏高效有序的管理制度，也导致一些设备，虽然对教师和学生十分有用，却使用率不高，甚至闲置。具体表现有二，一是设备管理各自为阵，没有进行资源的有效整合，设备重复购买，使用率低；二是设备维护费用、运行问题得不到落实，宁愿大家不用，也没人愿意主动承担运行费、维护费，这在高校接受捐赠的设备，以及学校购买、院系保管、公开使用的设备中，尤为突出。

    针对设备闲置的问题，有专家曾指出，审计部门的严格审计，可促进高校谨慎购买设备、提高设备的利用率，但是，上述事实表明，只有外部监督，而不从高校设备闲置的根源上着手解决问题，设备闲置问题实难根治。其实，设备闲置还只是经费紧张、负债累累的高校，浪费资源的牛九一毛，在征地、盖楼，教学楼、办公楼、实验楼、体育场馆的使用中，闲置的情况更为严重，这需要高校通过转变办学理念、建立透明的财务管理体系、形成合理的内部管理制度，来加以解决。