北京市小升初政策5月8日正式出台。在保持政策相对稳定的基础上，推优成为今年最大亮点。在去年东城、西城、海淀、丰台区实行推优政策后，今年又有崇文、朝阳、石景山加入推优行列。（新京报5月8日）

在初中资源存在事实上的不均衡情形下，以推优的方式，让小升初择校阳光化，同时通过推优名额的均衡分配，来调节小学的生源质量，不失为一种“次优选择”。而既然是为了择校阳光化，那么推优过程本身的“阳光化”，就尤显重要。

    就目前的推优看，具体在学校之中，存在以下问题：“人情推优”，与老师、同学人缘关系好的学生，可能获得好评而被推优，而个性鲜明的学生反而落榜；“成绩推优”，在推优过程中，“默认”学习成绩为重要的推荐依据，实际推优结果是依据“暗中”的成绩排名；“竞赛推优”，即根据学生参加各种竞赛的获奖情况，来推荐优秀。更令家长焦虑的是，不知道上述各因素，究竟在推优中发挥多大作用，是孩子与老师、同学处理好关系重要，还是成绩重要、考试证书重要……

    有推优，却无公开透明的标准，这是大忌。没有透明的标准，推优必然带来公信力质疑，同时也会引发持续的争议。而之所以无透明公开的标准，教育部门与学校也有他们的“大忌”，即不能让推优变为成绩竞争、证书竞争，与素质教育相违背。

    对于教育部门和学校的顾忌，笔者认为大可不必。拿美国大学的自主招生来说——北京的“小升初”推优，与其颇为类似——美国名校评价录取学生，依靠的标准十分细致，综合素质总分包括就读的高中、课程难度、年级排名、平均成绩、SAT成绩、全国荣誉学者、申请论文、推荐信、课外活动、种族多元化、体育活动、超级录取、体育教练点名、家住远处、父母因素、多元化，总计16项，每项都有具体的评分办法。这些指标中，并不回避年级排名、平均成绩、SAT成绩，因为学习能力本就是学生素质的一部分，但是，由于他们只占整个评价的一部分权重，并没有导致学生，就只关注学业成绩，而无视综合素质发展:SAT满分或有很强特长的学生，如果其他表现欠佳，在综合评价中不一定得分高，也就不一定被大学录取。

    小学的情况与高中肯定有不同，但如果借鉴以上方法，把对推优生的评价标准细化，并给出具体评分标准，比如，三好学生投票占多少得分，四五年级考试成绩占多少得分、特长生占多少得分，等等，这样的评价体系，既清晰明了，同时，也很好地倡导学生个性发展，鼓励他们不是单纯追求考试分数、竞赛证书，而按自己的个性、兴趣去发展。

    事实上，小学推优的探索，也是为初中推优、高中推优积累经验。近年来，一谈及大学和高中的自主招生，公众就怀疑其中必有“猫腻”，甚至有人将推优，片面地理解为过去的学校领导点名推荐，马上就与搞关系联系起来。而回应公众的质疑，就在于建立基于综合评价学生的多元标准体系，并公开透明的执行这一评价标准，把每个学生的相关指标全部公布——需要再次补充的是，在多元评价标准中，学生的成绩、证书只是一项指标，公布成绩、证书是为了评价结果的公正，而不是所谓的又看重分数。它与单纯看成绩和证书，完全是两码事。