加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

救急思维难解大学生就业之困

(2009-03-06 06:15:39)
标签:

杂谈

全国人大代表、武汉大学校长顾海良 34做客人民网强国论坛谈当前大学生就业,他说,我们经常说,大学生就业存在专业设置和社会需求之间、大学生实践和动手能力与企业需要熟练的技术人员之间、大学生就业的期望和现实之间的矛盾,还有一些历年都留下的问题,在以往,这些问题可能处在主要的位置,但是今年,由于金融危机的出现,这些问题都退居次要,使金融危机变成一种主要的问题。(人民网34

 

顾海良代表的话,让我想起了一位大学领导近日与我的交流,他说,“他们马上都毕业了,你们建议对学生进行职业发展指导、开展创业教育、注重人才培养定位,这些都来不及了,能不能说点实用的?当前大学生就业关键在于为学生想出路,远水解不了近渴。”

 

顾海良代表和这位校领导的话都很有道理,也看得出他确实为毕业生就业揪心。可是,他们的话,给我似曾相识之感——这么多年以来,每到毕业生就业时,一些高校领导不就这样说么:当下的问题怎样是解决毕业生的出路(这是最主要的问题),需要做“短线”,而不是“长线”。在笔者看来,过去八年来,从政府到学校,一直以“救急思维”来解决大学生的就业困难,总是应对当下之急,导致深层次的矛盾不但没得到缓解,反而加剧,直至积重难返。

 

金融危机似乎成为时下大学生就业难的主要矛盾。今年政协一号提案,就是《关于解决国际金融危机影响下我国就业问题的提案》。但事实上,大学生就业难,并不是一个新话题。从2002年起,这一话题就上到媒体版面,成为研究课题。关于如何应对就业难的建议从那时起就陆续出现,可是,这些在办学者看来太过“长线”的建议大都被搁置。

 

    2002年,1999年扩招之后的第一批专科生毕业,毕业生人数一下子从上年的115万扩大到145万,净增30万。当时,有专家针对就业形势——2003年的毕业生将再增67万,达到212万——建议高校放缓扩招步伐,调整招生专业,注重培养质量、开设学生就业指导课,可是,几乎没有任何高校接受建议,不但继续扩招,而且跟风开设一大批听上去时髦、却不需要太多硬件设施的专业,诸如法学、新闻学、工商管理,还借势专升本、改校名招揽生源,而系统开设就业指导课程的学校也寥寥无几。

 

    一边大扩招、发展学科、专业,一边是就业难。每年应对就业难,政府部门和高校的“救急”措施大致有三:其一,扩招研究生。在大学毕业生人数的第一个高峰年2003年,国家决定研究生扩招35%,次年再扩招22%,仅过两年,研究生在校生规模在2005年超过100万,让很多高校实现了“研究型大学”建设的梦想,也让研究生质量严重下滑,迅速贬值。

 

其二,鼓励大学生去基层。每年就业之际,各高校都会鼓励大学生志在四方,去不发达地区,这本是一条好的思路,可是却以救急的态势出现,没有长远考虑、长效机制,高校完成上级规定的“任务”、基层单位完成大学毕业生的“接收”,“就业工作似乎就完成,大学生在基层的事业发展,基层工作的职业吸引力建设,没有人更多关注。同样的“救急”行动,还有鼓励大学生创业,从来没有或者很少在学生中进行创业教育的大学,却在就业时倡导学生去自主创业,听上去很美,落到实处,几千名毕业学生有几个创业,已经很是不错,不管创业是否成功,由于精神可嘉,都被塑造为典型。

 

其三,狠抓就业率。大学毕业生就业率的统计与公布,最早开始于2000年。很快,这一就业率,成为政府推动高校就业工作的抓手,考核高校就业工作的指标。教育部后来甚至出台规定,连续三年就业率低于30%的专业,应停招或减招。在就业率数字指标管理下,人们看到,随着大学生就业越来越困难,高校公布的就业率却越来越高,某地2000年的就业率只有不到80%,到了2004年达到95%,到了2007年达到97%。其他地方的就业率,也是年年看涨。就业率反就业难而行,大家可知高校把就业功夫用到了什么地方,比如,有消息说,有高校要求毕业生必须拿就业协议来换毕业证,有高校要求导师解决学生就业问题,还有高校出面与企业签订学生假聘用合同。

 

以上的“救急”,发展到今天,都有了新的版本。扩招,2009年研究生继续扩招5%,名额达5万;去基层,纵有大学生心甘情愿去卖猪肉、扫大街、当搓澡工,可还是有很多专家出来说,大学生就业,主要在于观念没转变,言外之意,观念一转,大学生就业就没有困难;抓就业率,最近有一所大学,想出了提高就业率的“超级高招”,要每位毕业生家长签订就业承诺书,承诺在某个时间之前交上子女就业协议书或灵活就业表……

 

不知道还要“救急”到何时,这样一轮接一轮的“救急”会发展到怎样的状态,还会出多少故事。从对教育发展和学生成长负责的角度,“救急”是一种不负责任,也难以为继的思维。要让大学生就业难走出困境,必须下决心从头做起,为大学生就业打好基础。

 

诚然,对于当年毕业生,从头做起,打好基础的“长线”建议,可能不管用,可是,如果学校立即行动,对于三年之后、四年之后的毕业生,不是很是“来得及”吗?或者说,三、四年之前,学校就采取这种行动,今天的大学生就业会陷入如此困境么?

 

对大学来说,有没有与其他高校不同的人才培养定位、有没有严格的教育质量监控体系、有没有根据市场需要自主调整学科调整专业的机制、有没有从大学新生就开始进行的职业生涯规划指导、有没有信息充分的就业数据库、有没有对毕业生的调查与跟踪,如此等等,是保障大学生培养质量,让大学生顺利就业的前提。

 

而对政府来说,引导与鼓励大学生去基层就业没有错,但是,吸收、容纳大学生最多的领域是服务业,以及对传统产业的升级换代(提升职业内涵),如果不发展服务业,不提升自主创新与研发能力,社会其实需要不了那么多大学生,培养难以就业的大学生,必然是国家资源与个人资源的双重浪费。政府有必要改变经济增长方式(当下,这也被认为是远水解不了近渴之举),通过产业结构调整,创造对大学生的有效需求。

 

从今年起,每年将有600多万的大学毕业生加入就业大军,政府部门和大学,该采取务实的态度,审视高等教育发展、高等教育质量与社会经济发展,系统思考大学生的培养与使用了。教育与就业,本就不可 “短线”操作。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有