前不久，21世纪教育研究院发布了“中国教育发展报告（2009）”，并揭晓“2008年度中国主要城市公众教育满意度调查”结果。在接受调查的30个直辖市及省会城市中，北京市民整体教育满意度分数排在倒数第三位，特别是小升初入学机会平等状况受到公众质疑。（北京青年报3月2日）

 

在人们的印象中，北京高等教育资源丰富，211高校达到23所，高考升学率超过75%，同样考清华，10万高考学生，就有300多人被录取，而在全国其他地方，1000万考生，只有3000个机会。北京考生的机会是其他地区平均机会的10倍。如此教育资源、如此教育机会，北京人没有理由再抱怨教育还不公平。

 

但调查数据却出乎意料。北京人对教育公平状况的不满，耐人寻味。首先，名校荟萃，并没有淡化名校竞争，反而强化了名校情结。对于北京的学生来说，考上211高校并不是一件希奇的事，而正是这种不希奇，让所有家长更担忧自己的孩子进入普通学校，所以，对中小学，甚至幼儿园的教育，就特别关注。也就是说，围绕高考的竞争，下移到初中、小学以至幼儿园阶段。如果这一阶段的教育均衡存在问题，那么，老百姓对教育公平的满意度就低。21世纪教育研究院的调查，集中在中小学“择校热”、小学升初中入学机会平等状况、初中升高中入学机会平等方面，所以，北京人不满意度高，就并不意外。这也就表明，教育公平，“结果公平”很重要，但今天的老百姓，首要关注“起点公平”。

 

其次，评价教育公平有着强烈的个人本位主义立场。教育公平是一个很大的概念，从空间范围说，表现为地区间、区域间、学校之间，具体到每个受教育者，往往只会关心本地区、本区域、本学校的教育发展情况，而不会跳出本地区、本区域、本校去和其他地方比较，家长既没有这种心情，也没有这种必要——我国的升学体制，是按区域计划招生，学生是在和本区域的学生竞争。发达地区的受教育者并不会因为自己教育条件优越，升学机会多，而从“大局角度”出发，满足现状。

 

老百姓关注教育起点公平，为政府推行教育均衡发展提供了思路，简单地说，需要办好基础教育的每所学校，由此减轻教育焦虑。这是比丰富高等教育资源，拓宽高等教育道路，更迫切的事。事实上，过去10年高等教育扩招的实践也表明，高等教育资源的丰富，并没有减少高考竞争，学校不均衡发展，才让社会出现“好幼儿园、好小学、好初中、好高中、好大学”的独木桥，打破独木桥，基础在于义务教育的全面均衡发展。

 

而教育公平的本位主义立场，则是推进教育公平的最大难题。本次调查，显示的是北京人对一城内部教育的评价，不妨假设，如果推行全局意义的教育公平改革，比如，重新分配重点大学的招生名额，中央统筹义务教育经费，把清华、北大在北京的招生名额，下降到全国平均水平，按报考人数只招30人，按省市分配只招100人，以及把中小学的生均培养成本也拉回全国平均水准，这会面临多大的阻力？在近年来推行教育公平改革中，政府部门都小心翼翼不去触及根本利益，只做加法，不做减法，所谓保持优势学校的优势，弥补薄弱学校的不足，就是因为很难调整利益格局。这种做加法，不做减法的做法，导致教育公平的进程极其缓慢，一些重点大学，只有等到办学所在地生源减少，才把余下的招生名额投向其他地区，很难主动调整招生名额。

 

北京市民对教育公平的意见，犹如一面镜子，反射出教育公平推进的艰难。在笔者看来，推进基础教育的公平，由于不涉及全局的利益格局调整，在现阶段更能起到实效，而从长远看，政府必须直面本位主义立场的阻力，探索起点公平、过程公平与结果公平。