教育部5日发出通知，要求各地深入推进义务教育学校教师绩效考核工作，不得把升学率作为考核指标。(新华社2月6日)

 

不得把升学率作为考核指标，体现在两个方面，一是学校之间，二是学校内部教师之间。就学校之间来说，从义务教育均衡发展出发，在不同义务教育学校工作的教师，其工资待遇应该基本一致，做到这一点，需要加强省级财政对绩效工资的统筹，同时改变传统的教育资源配置模式。在笔者看来，只要政府部门下决心均衡教育发展，在拨付教师工资时，不考虑学校的升学率，而只考虑一校不同职级教师的总量，是可以做到不把升学率作为考核指标的。

 

但是，就一校的教师之间来说，怎样评价教师的绩效，在眼下的教育中，却难以抛开与升学率相关的各类因素：学生考试成绩、学科竞赛表现等等。道理十分简单，所谓教育绩效，无非表现在教育态度与教育成果上，而教育成果，则为学生在接受老师的教育教学之后获得的进步。在当前，评价学生的指标是分数与竞赛成绩，那么，衡量教师的教育教学成果，能不以学生的分数和竞赛成绩为基本标准或者重要标准吗？

 

要让教师的绩效考核与学生的分数、成绩脱钩，关键在于建立全新的学生综合素质评价体系，对应于学生综合评价体系，教师的考核自然也就不仅仅依照分数与成绩了。但令人遗憾的是，在义务教育中，学生综合评价体系并没有建立，中考制度与高考制度，都依据分数一元标准对学生进行选拔录取。

 

考核朝左，教育向右。在“好学生”是考出高的中考分数、高的高考成绩的教育评价体系中，让“好教师”的评价，与这套教育评价体系无关，不过是制度设计者的一厢情愿。换句话说，如果执行这样的教师评价，其结果必然是教出“好学生”的老师是“坏老师”，教师们必须冒着自己是“坏教师”的风险，去成就当前教育体系中的“好学生”培养。而对于家长来说，无疑支持这样的“坏教师”，而对“好教师”不满。

 

这样的绩效考核，必然使教师左右为难，也让学校管理者左右为难。在笔者看来，义务教育教师绩效工资，核心在于解决教师的待遇问题，以及各校的不均衡发展问题，政府部门的职责，是确保教育经费投入，保证学校的绩效工资总量，而对于教师的评价，则应该交给学校自己进行，每所学校可成立教师委员会和家长委员会，总体评价一个教师的表现。

 

至于政府希望通过绩效考核、教师工资待遇来引导素质教育，那是绩效考核所无法完成的任务——这一任务，必须通过考试制度与评价制度的改革来促成，简单地说，就是建立“教考招”分离的学校教学、社会评价、高一级学校自主招生的新体系，在这一新体系中，升学不以分数为唯一标准，“好学生”也不由分数说了算，自然，教师本人的价值取向，社会、家长、学生对教师的评价也就脱离升学率以及分数。

 

其实，多年来，关于素质教育的措施可谓层出不穷，但最终都无法取得实质效果，草草收场，原因都是出于这些措施，与教育的大环境、大格局背离，必然是“强扭的瓜不甜”。在新一轮的教改中，有必要针对影响素质教育的核心问题，进行实质改革，而不能不抓住问题的核心，而寄期望某些外围措施，起到所谓的素质教育效应。