中国科学院院士、机械专家、原华中理工大学校长杨叔子，15日在江苏省科协等单位举办的高端科技报告会上，向大家诠释了如何把人文与机械糅合在一起。原来，1997年杨叔子快从华中理工大学校长位置上退下来的时候，就开始要求博士生必须会背《老子》和《论语》前七章，不选不背不接受论文答辩。（《现代快报》11月16日）

对于杨叔子先生的这一做法，不少人士表示明确反对，认为这是在正常的博士论文答辩流程之外，利用自己当导师的权力，给博士答辩设置新的障碍，为本已为学业和就业焦头烂额的博士们增加了新的负担，而且，能背《论语》和《老子》，并不等于就有人文修养。

在现行博士培养体系中，杨院士的做法，确实值得商榷。根据博士培养规定，一名博士生只要完成规定的博士课程学分、达到学校有关博士论文答辩的要求（公开发表论文、通过预答辩、通过盲审），就可以答辩，在学校的规定之外，导师似无权再提出额外的要求。

但是，如果在博士生导师制健全的情形下，杨院士的做法，便没有异议。首先，导师在招生时拥有招生自主权，可以明确把自己培养博士的要求告诉报考的学生，并按自己的博士培养标准招收学生；其次，导师具有培养自主权，一名博士在学校中学习什么课程，做怎样的学术研究，导师有充分的发言权。如此，杨院士完全可以根据自己的要求，培养博士，使博士培养具有“杨式风格”。这也是为何国外大学倡导博士导师制的根本原因。

问题是，目前国内博士培养机构，并没有建立真正意义的导师制。在博士招生中，还普遍采取集中笔试再加面试的方式，只有少数几所大学，尝试部分博士生导师可以每年自主招生一名学生；在博士培养中，导师的培养自主权也十分有限，博士生要按规定学习若干学分课程，按规定公开发表若干篇核心期刊论文，按规定把学位论文投递到校外同行专家处盲审，甚至有高校规定博士导师在论文答辩时要回避。这种按统一招生模式、统一培养模式培养出来的博士，毫无个性，有导师导师却不负责。

所以，对于杨院士让学生背《论语》和《老子》的争议，本质的问题是博士导师制的建立问题。在真正意义的博士导师制下，只要博士导师的行为符合道德和法律规范，符合导师行为要求，具体让博士生学习什么课程，开展怎样的研究，都是导师的权利。在日本和美国，博士答辩往往是导师自己邀请三五个学界好友，在本校研究生院工作人员的监督下，评价博士论文的水平，简单多数票通过，即可授予学位，对博士质量的把关，完全基于学者的学术声誉，没有人为人情就降低学术标准。这种博士导师对自己培养学生质量完全负责的制度，让博士导师在博士招生、培养过程中倾尽心血。

在博士导师制度下，杨叔子先生对博士的要求，只是他的个性培养行为；而对于杨叔子先生对博士的要求，其他导师完全可以不必相仿，因为他们也有自己的培养标准和要求。而在没有真正的导师制下，我们可以看到，一名导师让自己的学生读一些导师本人认为很重要的课程，都会被社会质疑，同时，一个导师的好的“做法”，会很快被学校发扬广大要求其他导师学习，这些，都是对导师自主权的粗暴干涉。这也表明，我国博士生培养，亟需建立真正的博士生导师制度。