最近听到不少呼吁，希望大学普遍开展学生评教活动，并公布学生评教情况，以此作为考核教师教学质量的依据，以及作为学生选老师的重要依据，从而提高教学质量。

我赞成高校开展评教活动，这可以一定程度反映学生对教师上课质量的评价，给老师调整教学方法，改进教学形式，提供反馈。但是，公布学生评教情况，却值得商榷。

首先，学生评教，反映的是学生视角的“教师好坏”，并不等同教育角度的教师好坏。教与学本就是一对矛盾，有时，学生对老师的教学要求，并不能全部理解，甚至有反抗情绪，因此，在学生看来，和谐可亲、好好先生、要求松的教师，可能是最好的教师，而那些不苟言笑、要求严格的“关公”、“捕快”则可能是最坏的老师。在学习过程中，要求松的老师，可能评教得分很高，而那些要求严的老师，则可能评教得分低，学生极有可能利用手中的“评教权”给予“报复”。在大学选课程、选教师时，学生们纷纷打听那个教师要求松、给分高，那些“许诺”学生不来上课、来去自由、照样可以考80分的老师，在选课中受到热烈拥戴，其实就反映出这种情绪。而只有等到离开校园，走上工作时，有不少学生，才会明白，真正的好老师，是那些要求严格的老师，虽然课程得分不高，但是却让他们学到扎实的知识，但这个时候，他们已经不可能再给老师评教了。

一位老师曾告诉我这么一件事：他参加了一次大学生毕业十周年聚会，在聚会上，一个当年很调皮的同学紧紧拥抱他，对他说，大学期间，你是我最恨的教师，是你让我有一门不及格，可工作十年中，你是我记忆最深刻的教师，你给我的那个不及格一直告诉我，人生不可懈怠，要一直努力！

其次，学生评教，反映的是学生视角的“教育喜好”，并不同等于教育教学要求。今天，有很多媒体，介绍一些“魅力教师”时，都爱用一些幽默段子，展示这些教师像讲故事一样讲课，由此让学生听得津津有味的课堂风采。这样的“魅力教师”有没有？当然有。但是，以说书的要求，来要求教师的课堂授课，并不符合学科的性质、教学的规律，反过来，会误导学生产生如下观点，“是老师上课不精彩，所以我们对课堂教学不感兴趣”。多位国家教学名师告诉我，数学、物理、力学这些课程，从本质上说，是比较枯燥的，学生学习这些课程，需要对学科本身的兴趣，以及对枯燥的忍耐力，如果对学科不感兴趣，不愿意学习、理解枯燥的定律、原理，而寄希望每堂上课，都听数学故事、物理故事，是很不现实的，教师可以把一堂课讲得像讲故事一样，而不可能把每堂课都讲得像讲故事。

因此，如果从教育教学要求出发，那些在课堂上能把最前沿信息融入课堂，能在课堂调动学生积极性展开思辩，使课堂呈现浓郁学术氛围的教师，应该是最受欢迎的好教师，而那些能侃一些段子，说一些笑料的教师，是好的说书者，却不一定是好教师。

综上所述，公布学生评教情况，并不能完全真实、客观反映出一个教师的真实教学质量，反过来，可能会引导教师迎合学生的“喜好”，而不注重在教育教学中，体现自己的教学风格，坚持最基本的教学要求。表面上看，学生评教，尊重了受教育者的利益，但依据教育教学规律分析，这却将教育教学活动简单化。评价教师的教学质量，应包括学生评价（体现受教育者的选择性）、教师评价（体现教学自主权）、教学管理者评价（体现教学管理秩序）等多个不同角度。

在我看来，将学生评教情况，作为评价教师的一方面因素，是有积极意义的。这可以让教师在教学中，适当调整自己的教学方法，在保证基本教学要求的同时，尽可能采取学生喜闻乐见、最能接受的方式，开展教学。但提高教学质量，最关键的因素，还不在于学生评教，而在于教师队伍的培养以及教师队伍的指标考核体系建设。

在教师队伍的培养上，目前高校招聘教师时，首先关注的是学术能力，而非教学能力，这直接导致这些教师在未来的工作中，存在学术研究与教育教学不同步的问题。一位大学校长这样说出自己的困惑：在国外大学里，任何教授上本科生的课，都是十分自然的，而在国内高校，教授上课，却是要出台制度，做思想工作的。要提高高校教学质量，就必须从教师队伍招聘时开始，像考核学术能力一样，考核每个应聘者的教学能力。

在具体的教学过程中，怎样上好课，大多数教师，目前都靠自我理解、自我摸索，从好处讲，这可充分体现教师的个性化教学，但从坏处讲，有不少教师根本就不知道怎样组织课堂教学，自顾自话的不少，离题万里的也不少。究其原因，是高校对教学的投入不够，没有形成系统的教师教育教学培训体系。

离开了“招聘关”、“培养关”，来执行“考核关”，这无异于缘木求鱼。而当这种考核，更简单化为学生主观打分一项指标时，我们就不难发现，这其实是高校对教学不重视的继续。高校要提高教学质量，需要调整招聘教师的标准要求，不能只重研究、不重教学，至少需要教学、研究并重；需要加强对教师的培训，让他们系统掌握组织教育教学的有效方法；并基于以上基础，建立全面的、符合教学本身的特点，重视教学规律的评价体系。