“北京大学有中国科学院院士54人、中国工程院院士7人。”如果不去较真，一心向往名校的考生不会发现其中的奥秘。可一位清华大学毕业生对这句话表示了质疑，“李政道先生什么时候成了北大教授？”在北大网站主页上所列54位中科院院士名单上，就有诺贝尔物理学奖获奖人、外籍院士李政道的大名。(中国青年报7月1日)

“较真”的媒体进一步发现，高校自己公布的院士数，把“双聘院士”、“共享院士”、“多栖院士”这类纯属于“兼职教授”或者“荣誉教授”的人员，也列进了学校全职教授范畴加以统计，以至于各高校的院士数总和，远远超过教育部和中国科学院、工程院所统计的高校院士数。

这种情况，早在多年前，在高校就是公开的秘密，不少高校内部的部门，也无法说清学校究竟有多少“完全属于”自己的院士，学校在各种材料中，所列的数据也不统一。有细心的网友，几年前曾认真帮高校梳理了一下，发现健在的、人事关系完全属于某所高校的院士，有的不到高校公布的院士数的一半。

高校喜欢把院士数往高处报，显然是希望由此宣传学校名师汇聚，学术实力雄厚，既吸引学生报考，又在各种大学排名中获得师资力量方面的高分。其次，在图“虚名”之外，高校还十分看重院士头衔背后的资源，近年来不少高校拿出全薪聘请院士兼职，不少并不指望院士真来学校干上多少时间，亲自带研究生或建设学科，而是期望院士在各类评审、评奖中，给学校投上一票，这样给学校创造的价值，远远高于学校为此的付出，某种意义上说，这些兼职院士，对于学校来说，干的是“全职”的活。

对应于高校在“图名图利”方面对院士的渴求，一些院士也做顺水人情，明知自己无法按照兼职教授的定义，给学校做一些学术研究方面的实质性工作，但也答应出任学校的兼职教授，允许学校将其列为所有院士的一员，对外进行宣传，所谓“各取所需”。

毫无疑问，这是我国学术研究过分看重学术头衔，与高校办学注重短期成效，一拍即合的结果。追求短期办学政绩的高校，找到了依托院士们快速提升“办学实力”、拓宽“办学资源”的捷径，也由此出现了有院士身兼数个甚至10余个学校教授（本属于荣誉性质的荣誉教授除外）的景观。在他们看来，也许是彼此的“双赢”，但无论从教育角度还是学术角度，高校这种行为，不但败坏了大学求是、严谨的校风，而且涉嫌违规办学，在招生中虚假宣传，为排名机构提供虚假信息，而个别院士，则利用自己的头衔所带来的学术权力四处寻祖，这使院士整体形象急剧下降。虽然大学还把院士作为“大师级”学者看待，加以宣扬，但众所周知，今天的中国大学中，鲜有令人景仰的大师级人物，大学的沽名钓誉，也不过是自欺欺人罢了。

大学要发展，需要一流的师资，但形成一流的师资，需要踏踏实实做青年教师的培养、使用、管理工作，给他们创造良好的教育环境和学术环境，建立人才辈出的良性机制，而不是走大规模引进、挖其他学校人才，甚至搞“假引进”装门面的道路。事实证明，急功近利，不注重人才培养和使用，不踏踏实实办学，已经使中国高校建设世界一流大学遭遇大师级人才缺乏的瓶颈，从而也让中国教育陷入无法培养大师级人才的焦虑。