据北京晚报5月28日报道，1998年的洪灾捐赠中，六亿元认捐款有一半没到位， 2008年3月的雪灾捐赠中，有三千万捐款是空头支票，为此，政府将严查救灾捐赠中一些企业做“捐赠秀”开“空头支票”的行为。

企业在救灾捐赠中，面对媒体、大众，许诺捐赠，却不兑现，这非但是不诚信行为，有损企业形象，而且，也触犯了法律。1999年6月，全国人大常委会通过了《中华人民共和国公益事业捐赠法》，以国家法律的形式来规范社会组织和个人的捐赠行为。2008年4月28日，民政部颁布实施了《救灾捐赠管理办法》，《办法》第六章第三十三条法律责任部分规定，捐赠人应当依法履行捐赠协议，按照捐赠协议约定的期限和方式将捐赠财产转移给救灾捐赠受赠人。对不能按时履约的，应当及时向救灾捐赠受赠人说明情况，签订补充履约协议。救灾捐赠受赠人有权依法向协议捐赠人追要捐赠款物，并通过适当方式向社会公告说明。

很显然，企业难以逃脱开“空头支票”的道义责任和法律责任，而且，对于企业这种做法，政府和受捐者，很容易就会让企业尝到苦头。2008年3月的雪灾捐款中，到时尚未颁布《救灾捐赠管理办法》，但湖北省民政厅只出了一招，就让拖欠捐款的企业乖乖地补上捐款——民政厅公开表示，将对捐赠中开“空头支票”的企业公之于众，以体现社会诚信。

处在市场竞争环境中的企业，担心失信于民，失去消费者，为品牌摸黑，于是很怕“公之于众”这一招。而相对于“很容易”就能制约企业开“空头支票”来说，笔者更担心的是，如何保障每笔捐款达到灾民手中。

同样在《救灾捐赠管理办法》的法律责任部分，明文规定，“挪用、侵占或者贪污救灾捐赠款物的，由县级以上人民政府民政部门责令退还所用、所得款物；对直接责任人，由所在单位依照有关规定予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。救灾捐赠受赠人的工作人员，滥用职权，玩忽职守，徇私舞弊，致使捐赠财产造成重大损失的，由所在单位依照有关规定予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”而且，办法还明确，“发放救灾捐赠款物时，应当坚持民主评议、登记造册、张榜公布、公开发放等程序，做到制度健全、账目清楚，手续完备，并向社会公布”。“县级以上人民政府民政部门应当会同监察、审计等部门及时对救灾捐赠款物的使用发放情况进行监督检查。”“捐赠人有权向救灾捐赠受赠人查询救灾捐赠财产的使用、管理情况，并提出意见和建议。对于捐赠人的查询，救灾捐赠受赠人应当如实答复。”

但是，要做到像公布企业捐赠行为那样，公布每笔捐款的用途、去向，在现实中却“很不容易”。最近，有不少网友在议论一些公益基金收取过高的管理费问题，将救灾捐赠作为基金会的原始资金，并质疑救灾款项的用途，捐赠款使用效率低下，就一再表明，离开公开、透明地使用捐赠款，还有很远的距离。甚至于捐赠者在履行法律法规授予的查询权利时，都似乎难以做到理智气壮。之所以出现这种情形，在于有些受捐赠者本就是政府性质的机构，或者具有一定的政府背景，牵涉到诸多的利益关系。

既要让《救灾捐赠管理办法》约束捐赠者，更要让《救灾捐赠管理办法》受捐赠者，这样，才能避免救灾捐赠成为秀场，才能使救灾捐赠真正让受灾者感受到捐赠者的爱心，而不至于让受捐者对捐赠失望，影响整个社会的慈善生态与公民的爱心表达。