中国科学技术信息研究所15日在北京公布了2006年我国科技论文的统计结果。2006年我国科技论文在数量上有大幅度提高，已跃居世界第二位。但如果从质量上看，过去十年间我国论文被引用次数依然排在世界第13位，也就是说，多数论文发表后没有获得任何“反响”。（科技日报11月16日）

此前，9月28日，教育部科技发展中心发布消息称，根据基本科学指标（Essential Science Indicators）的统计，自1997年到2007年6月30日的十年零四个月中，在各个领域的前145个国家中，中国的论文总数排第6位，论文引用数排第13位，单篇论文的平均引用数排第117位。换句话说，如果以引用次数看论文质量，单篇论文的质量，在145个国家中，列倒数29位。

我国科技论文的数量，之所以快速发展，“跃居”世界第二位，这与科技人员总数快速增长，以及具体执行的学术评价政策有关。截止2006年，我国科技工作者总数已达2174万人，居世界第一位。其中，研发人员总数达120万人/年，居世界第二位。对于这些科研人员的考核、奖励、晋升，大多机构，包括高等学校、科研院所，都采取数量指标方式，以发表的论文数作为重要依据。世界第一规模的科技人员群体，如此关注发表论文的数量，由此产生世界第二的论文规模，也就在情理之中。

但是，与论文规模大幅度增大相对应的，是论文引用次数排名的停滞不前，这令科技界、学术界颇感“焦虑”。近年来，为了引导科研人员重视发表论文的质量，一些高校和科研院所，调整了单纯重视论文发表数量的做法，而同时重视论文发表期刊的影响因子（影响因子是一个国际上通行的期刊评价指标，具体算法是，影响因子=（该刊前两年发表论文在统计当年被引用的总次数）/（该刊前两年发表论文总数），由于它是一个相对统计量，所以可公平地评价和处理各类期刊。通常影响因子越大，它的学术影响力和作用也越大），以及论文的被引用数。这种调整，一定程度促使了科研人员发表高影响因子期刊论文，重视论文的引用次数，但是，也产生新的问题——比如，当前一些科研人员广泛利用的提高引用次数的办法，是发动认识的科研人员相互引用论文，也就是说，即使论文引用次数提高，也是朋友圈相互消化的结果；一些杂志为提高影响因子，也鼓励作者自引和作者间他引。

2004年诺贝尔物理学奖得主戴维·格罗斯在接受记者采访时说，他发现中国科学家在发表论文、论文数量及论文被引用次数上投入了太多的注意力。“我从不认为论文是衡量一个科学家的好方法，即使他发表了很多论文。我想，美国在这方面做得比较好。我们的评审人员不会只看论文数量，而是亲自读这些论文，他们关注研究者完成了什么工作，更重要的是，有多少论文内容是新的”。格罗斯认为，在中国的体制中，年轻的研究人员很重视论文，但是他们重视的是论文的数量，而不是论文真正的贡献。这是有害的。写一篇好的真正原创的论文比十篇乏味愚蠢的论文更重要。格罗斯有一位同样获得诺贝尔奖的同事，当他们很年轻时就在一起工作。从那时起直到这位同事获得诺贝尔奖，10年里，他只写了两篇论文。

一个良好的科研体制，应该引导科研人员关注科学研究本身，思考什么是真正重要的问题，进行真正有意义的研究，而不是忙于写论文。可是，在我们的科研人员刚刚进入学术研究大门时，路子就已经走歪。今天有不少研究生培养机构，要求硕士研究生在读期间必须发表1~2篇核心期刊论文——论文写些什么、写得如何没关系，关键是要发表——为了能达到论文发表要求顺利获得学位，这些未来的学术研究主力，便苦心构思如何撰写论文、如何找杂志发表论文，由此培养起写论文的技巧，却同时使他们把论文发表（炮制与杜撰）与学术研究视为不相关的两件事。

在格罗斯看来，写一篇论文之前至少要思考两年，这样才能看到别人从来没有考虑到的问题。这种对待学术研究的态度，不知想急切获得科研突破、展示学术研究成就的中国科技界、学术界，有没有耐心去学习。中国科技界、学术界，要产生有影响力的成果，其实没有必要盯着论文的数量，以及论文的引用率去设计科研管理政策，而应该关注学术研究本身，按照学术研究规律引导研究人员关注真正值得关注的问题，进行深入研究。这样才可能从根本上改变目前的学术研究氛围，从而提高学术研究质量。