加载中…
《经济观察报》何以如此高姿态
(2006-02-22 02:16:51)| 分类： 苦尽甘来 |
地球离了谁都转，走了许知远等人，经济观察报照样牛气不减。本期的《吕日周：必须保护仇和》和特稿《关于“交易费用”理论的反思》等文章，气势汹涌，2005“年度商业标杆”评选活动更是热闹非凡，甚是吸引眼球。
我最感兴趣的是《欢迎转载，但请让我们允许》一文，社论版头条的位置本来抢眼，作者又乃本报总编何力，可谓具有特殊的寓意。文章开篇不久就点名对网易不经授权转载经观报文章的行为给予了批评，看来要不是网易的“广告”价值丰润，几乎就要被斥与“简直就是赤裸裸的掠夺”的众多小网站同流合污了。然而何力终究不是那么“小气”，文章行将终结时，用“我相信2005年是纸媒与互联网关系史上具有标志意义的一年”的竞合性“双面语言”来将文章的立意拔高。
有意思的是，文章最后一句用与标题一样的语言做完结－－“本报欢迎转载，但请经过我们的允许”。如此来看，所谓的竞合性与“标志意义”仍然只是充当的佐料而已，“不得随意转载”才是轴心；经观报的高姿态凸现。
我最感兴趣的是《欢迎转载，但请让我们允许》一文，社论版头条的位置本来抢眼，作者又乃本报总编何力，可谓具有特殊的寓意。文章开篇不久就点名对网易不经授权转载经观报文章的行为给予了批评，看来要不是网易的“广告”价值丰润，几乎就要被斥与“简直就是赤裸裸的掠夺”的众多小网站同流合污了。然而何力终究不是那么“小气”，文章行将终结时，用“我相信2005年是纸媒与互联网关系史上具有标志意义的一年”的竞合性“双面语言”来将文章的立意拔高。
有意思的是，文章最后一句用与标题一样的语言做完结－－“本报欢迎转载，但请经过我们的允许”。如此来看，所谓的竞合性与“标志意义”仍然只是充当的佐料而已，“不得随意转载”才是轴心；经观报的高姿态凸现。
这其实不难理解，经观报在财经媒体中的霸主地位越来越明显，霸气来自务实的耕耘。在久前的一篇文章中，何总编针对“报纸将消亡”的预言，极有信心并不乏大将风度地说，“不要轻易做终极思考，因为‘人类一思考，上帝就发笑’指的就是终极思考——我们要做的就是：好好办报，办好报。”
不过何的另一个寓言却讲的有些偏执——“人类就智慧而言究竟有没有进步我有点怀疑：最近看宋词，实在是太精美了，今人写不出。不是今人智慧差了，而是我们把时间都花在上网上了；宋人同样也不比今人差，但他们没有网，于是把功夫都花在填词上了。” 此话不无道理，但是却浸淫着几分对网络的抵触情绪。
事实上，我一直觉得经观报在与诸多网站竞合方面做的不是太到位，甚至有些强权的味道。当然，如果从版权的角度来讲，经观报许多时候的“捍卫之举”实属正常，但是在游戏规则并不是特别明朗的时候，执意要去做一个领航者，固然令人尊敬，但为之付出的代价，恐怕也将是始料不及的。
有人说偏执是一种美德。经观报在内容上的“偏执”造就了今日的独特风格，但是在与互联网站的竞合之路上的偏执，却有些太过另类了。抑或我从一开始就是带着一幅有色眼镜去看这一事件的，于是不经意间把它生拉硬拽地涂上了宿命的色调。但愿我是庸人自扰。
竞合之外，我一直想了解经观报付费的电子报纸赢利状况如何，可惜无从得知。不过我想，经观报自已的网站（普通）常无法正常登录，肯定会影响其收入的。去年12月在新浪见到何总时，本想问一事此事的，可惜老感觉何太严肃了，所以把话又咽了回去。
摘自东方愚私人博客《符号化生存》http://www.MrZhang.com/blog
喜欢
0
赠金笔
前一篇：内地商学院MBA教育亟待转型
后一篇：农村金融改革的终极目标是农民增收