智者曰：别给我那么多权利，太多了都不会使了。

毕竟是智者，提出了一个核心问题——权利到底怎么使？

比如最近中国药科大学的教室人脸识别系统，据说用于日常考勤和纪律管理。但论者首先担心的是，它是否侵犯了学生的隐私权。因为相同的事情发生在瑞典，那边政府根据《通用数据保护条例》，向涉事中学开出了罚单。

这几天又有一款AI换头术的APP，据说也引发了关于隐私权的“集体焦虑”。至于酒店和出租房里安装摄像头的“鬼故事”，就不用再举例了——好像唯有到了这份上的侵犯隐私权，才会走上法律追责的程序。

随便一罗列，就可以发现，似乎隐私权，仅仅是名义上属于被侵犯者。除了法律追责之外，绝大多数的隐私权，也仅仅停留在“集体焦虑”阶段。而且，行使隐私权，除了形成官司，似乎也仅仅取决于侵犯隐私权一方的过分与否——被侵犯者的权利，却操纵在侵犯者的手中。

这当然是严重的误会，但又是真实存在的假象。所以，在涉及隐私权这个概念之前，首先必须要澄清另一个概念，就是知情权——隐私权拥有者，他们首先拥有被告知和被征求同意的权利。无论是否走上法律程序，被告知权和被征求同意权，都是廓清是否隐私权遭受侵犯的一个标准——只要你觉得受到了伤害，以及担心受到伤害，哪怕是感觉不适。

酒店和出租房探头就不提了，加装教室人脸识别系统，重点是是否征得了学生的同意。瑞典的例子是提前告知了家长，但因为真正遭受伤害的是学生主体，所以它一样要被罚。至于那个换脸APP，虽然它履行了相应的告知义务，但其中的文字游戏的空间，恰恰说明即便在履行告知义务的时候，同样存在着侵犯隐私权的嫌疑。

但无论如何，告知，看来是保护隐私权首要的前提条件了。虽然它看上去依然是被动的样子，但作为非即时的保护行为，这已经具有了普遍宣示的意味——所有人，你们须知，你们所为，都有可能涉及他人隐私权。而在目前，侵犯隐私权行为泛滥的主因，也就是对这个普遍宣示的前提，无人在乎。

8月22号，有个新闻被大多数中国媒体忽略了，那就是关于民法典人格权编草案的三审。其中关于“隐私”的法律定义，二审稿为：“本法所称的隐私，是具有私密性的私人空间、私人活动和私人信息等”。三审稿改为：“隐私是自然人不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息等”。并明确规定，宾馆房间于住宅相同，均属于私密空间，任何组织或个人不得搜查、进入、窥探。

三审稿比之二审稿，就是给私密空间、活动和信息戴上了“不愿为他人知晓”的帽子。而这个帽子，正是前说的告知和征求同意的普遍宣示。意即告诉大家，保护隐私权，从这里开始。

起点知道了，终点在哪？这我就不知道了。因为就在8月30日晚，范冰冰生子的谣言，还霸占着热搜。以至于次日，涉事的南京妇幼保健院不得不搬出《战国策》辟谣：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎”。

但我粗略数了下，说范冰冰当妈和信范冰冰当妈的，好像最少三亿。