塞罕坝有森林防火员索要过路费，这大概属于对“绿水青山就是金山银山”的另类解读，还望塞罕坝方面周知。而官方给出的“个人行为”之答复，也需要做技术性推敲。

“个人行为”，肯定是属实的，否则对“绿水青山就是金山银山”的另类解读，会波及到什么层面，影响到多少人的仕途，殊难预料。我索性再替塞罕坝方面多言几句心声——前有贺兰山、秦岭之鉴，作为刚树起的绿色典型，居然动了“此路是我开”的妄念，想想都害怕。

所以，“个人行为”不但属实，又是必然的。这相当于传说中的“临时工”，第一时间撇清，总是脱罪的办法。事实上，过往的案例证明，凡属“临时工”起意，最终雇佣“临时工”的，大约都逃过了一劫。

这就是个问题。处置“个人行为”和“临时工”，分分钟搞定的事，其波及面既小，震慑力当然也微乎其微。而社会影响，却是民意汹汹，与处置之初衷，南辕北辙。

那么，“个人行为”到底能不能升格，让其失去遁词的作用？这个，还是需要做技术性推敲。而且，对于社会影响和震慑力而言，这个推敲很有价值。

我分析，从“个人行为”到官方行为，其主观上的推演似乎是不存在的。这也是大多数撇清成功脱罪的根本。但是，抛开主观，法律不是还特认结果么，那么客观上的结果论，就应该尤其受到重视，并作为处置的重要根据。

以塞罕坝为例。森林消防员穿制服索要“过路费”，仅此一点，我就认为他已经不是纯粹的“个人行为”，而是带有了“职务行为”的性质。否则，第一，你很难解释他穿和不穿制服的性质差别；第二，穿和不穿所导致的索要结果，差别也是显见的；第三，如此明显的职务特征犯罪，作为雇佣者和管理者，没有理由不受到相应的处罚。

一般来说，所有渎职罪，都把排除主观授意作为前提。既如此，那么就可以推断，所有的“个人行为”或“临时工”，也都暗含着渎职罪的存在。而真正的警钟，真正的防微杜渐，真正的震慑力，真正的社会影响力，不是处理“个人”和“临时工”，而是雇佣和管理他们的人。这个“人”，当然就指的是“官方”。

至于毫不知情却可能身陷囹圄，冤不冤呢？当然不冤，因为这正是你的职责所在，也是你为官之路的必然风险。觉得冤，不干就是了。