南京列车挤压致死案，家属向铁路方索赔80余万。这样的消息，对于看客来讲，是无关法律的。没有法律上的态度也就罢了，多数发言者，却籍此爆发了又一轮谴责调侃谩骂潮。好象这个消息的唯一作用，就是给他们提供了坏情绪的延续性。

所以回忆一下第一轮谴责调侃谩骂潮是有必要的——当然这个回忆，需要对细节进行仔细体味。

按当时——就是视频疯传的时候，以视频内容的惨痛，原本超过了限制级镜头N倍，属于极度血腥和悲惨。然而却疯传了，我不会把这疯传看作好奇心的变态异化，因为几乎每个观看者，都把自己的观看感受固定在“太惨了”的评价上。但是，“太惨了”并不是观感的终点，他们也并不会因为“太惨了”就终止观看。他们一定要继续观看，因为他们想看到结局。这个结局对他们而言，仅仅通过文字交代显然是不够的，他们要的是“活生生”的“太惨了”的结局。那么，出于同类相怜的生物属性，这个时候去哪了？

之后，基于生物属性之上的心理体念，又是什么样呢？

当视频背景被定格为死者违规跳下站台时，观看者就连“太惨了”的遮羞布也扯下了。群嘲只是前奏，主旋律是肆无忌惮的谩骂——“活该”已经是最低量级的评价了。置换成他们的逻辑链条，就是：即便死得很惨，但他死得活该。或者，他的行为，理应让他死得很惨。

是不是一个人的小错误小失范，就足以让国人如此暴躁，以至在绝大多数人身上，已经丝毫看不出善良的存在？为什么竟没有一个人，用相反的逻辑链条告诉大家：即便他“死得活该”，但他毕竟死得很惨——我们大家，毕竟都在目睹着一条生命慢慢消失。

与次前后脚的一段视频，是描述一只小狗被车碾压致死，它的同伴，在一旁守侯。我能肯定，感动于此段视频者中，就有上述的“死得活该”逻辑者。那么，到底是什么，能够让他们对于类似的消息，产生了完全相反的观感——仅仅因为一个是人，一个是狗吗？仅仅因为一个是犯了错误的人，一个是无须追问是否犯了错误的狗吗？

八达岭老虎杀人案，让我曾经以为中国人对秩序的尊重，对破坏秩序的敌视，已经被压抑到空前强烈。但南京列车挤压致死案让我明白，中国人对秩序的尊重是假的，因为每个谴责谩骂者都是生活中不尊重秩序的一分子。而他们的所谓对破坏秩序的敌视，只是另一种破坏网络表达秩序的表现。而所谓的网络表达秩序，在我看来，其实就是特简单的两个字——善良。所以，我愿意非常善良地说，中国人的善良，因为中国人的自私，已经丧失了。

一个人的死固然不足以促动人们反思自己，那么，白百合们的感情曲折，当然只会给大家提供一种别样的消遣。对此，陈羽凡愤怒退出娱乐场又有什么用呢？因为所有消遣他们的观众，永远都不会将心比心，永远都不会顾及隐私，永远都不会想到对孩子的伤害。

初识电脑时，结识了一词，叫“界面友善”。或许，友善，今后只会存在于电脑而不是人脑吧，友善或许终究只会用于商业，而不是生活。