子曰：“老而不死是为贼”。若这仅是对少数“不良”老人的批评，那么，另一个子曰的“寿则多辱”，可是连自己都搁进去了的。可见，“老东西”、“老梆子”之类的俗说，从来都有“理论”依据。至于敬老的美德，二十四孝之类，我猜，八成倒是骗我的吧。

及至今天，中国的敬老，已经步入对“老人变坏还是坏人变老”的讨论了，而无论到底如何，老人的坏看来是坐实了。这可以看作是为伟大的孝道增添了时代的好标注，而至于对老人摔倒到底扶不扶的全民研究，则也大可视为是对孝道的好实践。

总之，中国的老人，距离最危险的时候貌似不远了。

26号，上海70岁以上的老人，不再享受免费乘坐公交地铁了。看支持率，八成多都喊好。记者隔天探验，发现老人坐车明显减少，大约也可算是老人用实际行动表示支持吧。归纳一下就是：把老人赶出公交地铁，受到了全民拥戴。至于为什么要这样，我猜，估计还是因为“老人变坏”，或者“坏人变老”了。而对坏人，还有什么客气的，全民拥戴，等于全民挞伐。

然而这毕竟属于又抽了孝道一个嘴巴，所以，上海在接受拥戴之前，实施了一个“老年综合津贴制度”，对60岁以上老人，分别给予每月75块到600块的补助。如此，按大家所说，等于把老人乘坐公交地铁的花销，提前暗补进他们的帐户。这样的“仁政”，当然在全民拥戴的同时，还会招些眼泪出来的吧。所以，26号的事儿，不仅安全落地，而且有可能变成一次成功的试验，即将推而广之。

然而这究竟是不是一次“仁政”呢？

如果孤立地看“老年综合津贴制度”，我觉得是，虽说要想拿到600档起码得活到100吧。无条件地给予老人补贴——或说，老是唯一的条件，这就是对“老”字最直接的解读和安排。对此，我也会拥戴。

但是，把“老年综合津贴制度”和取消老人免费乘坐公交地铁捆绑在一起，并以前者作为对后者的解释，就好象相声里说的“原来你在这儿等着我呢”，这就不是“仁政”。岂止不是“仁政”，它等于政府通过老人的钱包，洗了一回钱。而把钱先给你再收回来，却还要堂皇地“在这儿等着你”，其心机，其算计，比较那些所谓的不肖子孙，真可以打个平手了。

或说，你可以不花这钱啊。确实，只要你钱包捂紧，这钱可以不让政府收回去，记者的探验也证明，好多老人就是这么干的。然而这又能说明什么呢？只能说明，政府在制定如上制度时，已经把老人的“抠门儿”算了个门儿清——料定你们会因为那几块钱，就放弃乘坐公交地铁，并且毫无怨言。

一项敬老的制度，却出于对老人的机关算尽，并仰仗着自己对“吝啬”=老人的观念的坚定认知，这简直就是构陷，何谈“仁政”。这样的“聪明”，这样的与老人的“智斗”，乃至所有类似与民为敌的“斗智斗勇”，都是卑鄙的。

或许，这些“料事入神”的制度制订者，也应该顺便反思一下，如今七老八十的一代，他们的“抠门儿”，又是从何而来——不用太费周章，只须问问他们自己的父母，大概也能明了——那不是中国老人的“天赋”，而是过惯了穷日子之后的自然表现。这是一个历史的伤痕，却不幸被他们兴奋地发现，并利用起来，以为把柄，恶意构陷，反制其身。无论“老而不死是为贼”，还是“寿则多辱”，恐怕都不及这一次上海的试验来得彻底和决绝。

尽管数量锐减，但毕竟，还有那既拿着政府津贴又坐着公交的老人——他们代表着那些依赖公交出行的刚需者。而只要他们存在，制度制订者的“聪明”，就是虚假的自我陶醉，对老人即“抠门儿”的构陷，就是既恶意又失灵的污辱。

但揣摩他们的用心，现在已经没有必要了。因为在中国整体跨入老年社会的时候，我见识的，却是这样“应运而生”的对策。那些白法苍苍挤在公交地铁上的老人，或许还不明白，就他们身边，从政策到年轻人轻蔑的眼光，都在告诉他（她）——你是累赘，你是多余的。

而我也分明也能预见，正是这些人，他们距离白发苍苍，也并不遥远。这不是报应说，这只是印证，中国的老人连绵不息的悲剧命运，还会一代一代传递下去的。