《疯狂动物城》的好看，也不在传递什么能量，而只是好看而已。能让老人和孩子一起看和笑，这样的好看已经足够。

而据说片中的“闪电”，风头也已经盖过了“朱迪”。从网上的动图传播看，树懒的“慢三拍”，是最受追捧的笑料。

但对“闪电”的捧腹，有点儿不厚道。把自己以为的时间概念，和在这个时间概念下应该包含的一切内涵，制订成一个当然的标准，期待所有人都去撞线。而如若出现“闪电”君这样的不达标者，则通常又不会出现鲁迅所谓的“脊梁”，更不会出现为“脊梁”欢呼的人。这就是世界的真相。最重要的是，大家普遍认为，“闪电”的“慢三拍”，是一个确凿的错误，是有权利去嘲笑的。对比编导者勉力建造的食肉动物和食草动物和谐共处的乐园，一个“闪电”的出现，就打破了所有梦幻。

规则的制订权，与规则本身一样，当然是政治的需要。不过，仅就“快”和“慢”而言，是否需要制订规则，是否需要争取制订权，则又两说了。嘲笑“闪电”的人，或许也应遭受“闪电”的嘲笑。因为在树懒的哲学里，他们的“慢”才是生命的正宗体验，一切从他们面前呼啸而过的世界，既不真实，也没必要，的确像个超级的笑料吧。事实是，他们连兔子和狐狸热衷的笑话，其实也是没兴趣的。甚至，在他们的世界里，笑可能并不是件令人高兴的事。

所以，若非要从《疯狂动物城》处寻求观后感的话，尊重——极大和普遍的尊重，没有挂一漏万的尊重，可能是唯一的收获。

阿法狗，你听这名儿，也知道人们对他的真实态度了。从新闻看，大家更愿意把他彻底地拟人化，变成一个战士，挑战人类。当然，这还是在人们认知的承受能力之下的态度。若真到了你死我活的那天，你看人们还会不会这么亲昵和洒脱。

阿法狗的价值，在于用人的规则，战胜了人，战胜了好几次人。这不公平是吧——如果他有自己的规则呢，我们岂不是要输掉底裤。好在到目前为止，阿法狗还停留在娱乐版面，属于像树懒那样的角色，充当人的生活的笑料。

但也并不意味着，阿法狗们，以及他们的后辈儿，会不会，有朝一日，要站立起来，就像人类祖先的一站，要宣告点什么。这个桥段，文艺家们早就预演过了，但人们一般不当真。其实说不当真也不准确，而是有点忐忑，又有点兴奋地，期待或恐惧着那一天的到来。总之，他们认为，那一天终会到来。

这样的快感，人经常经历。结局，也能够认知。但人终归不会接受的，是自己造出来的东西，最后打败自己，而且只用于打败自己。这个悖论，人伦里没有，哲学上也讲不通。所以问题又来了——我们凭什么做如此联想？在战与和的矛盾里，我们为什么总倾向于战而不是和？为什么总有战的兴奋与和的失意？食肉动物和食草动物确乎不能和谐共处，《疯狂动物城》确乎是在欺骗自己，但是，如果不是紧盯着那几秒的扑杀，如果放在更长的时间，和更广的空间看，人家居然谁也没把谁灭亡，这不就是货真价实的和谐共处吗？

从这个角度看，当初引力波的发现，的确不像一个物理问题。它并未给人认知世界提供切实的帮助，却马上可以为认知自己找到新的可能性。而等到前者有朝一日落听时，则不过还是为自己的存在提供服务。我们好奇的其实只是——那扇窗子到底可以洒进多少阳光。

恐惧来自未知。现在看，连这个定论，也可以先放放了。因为在已知的世界和自己之间，到底哪些是真的已知，还需要清点一下。我们既被假的恐惧弄成过恐慌，也常对真的恐惧掉以轻心。这些都是我们产生偏见的根源。