话说《老炮儿》——讲规矩的六爷，最后发了举报信，这算不算不讲规矩？

是，一个老炮儿，单挑贪官外加黑社会，画面虽美，但六爷比你明白——“这就不是咱小老百姓能管的事了”。认怂了是吗？不是，有所管，有所不管，这，也是规矩。六爷的举报信——准确说，连举报都不算吧，就是一张票据——只是把庙堂的事儿，交给庙堂处理。留给自己了结的，才是江湖的事。而已。

江湖之于庙堂，自己是看得清楚的。江湖只能约束部分人，庙堂则约束着全部人。事关全部人的，或江湖之外人的，江湖自然不会管。管了，非但坏了江湖的规矩，也坏了庙堂的规矩，就是法律。多少英雄豪杰，败就败在了分不清楚河汉界，一时糊涂，把庙堂也当成了江湖。这，还真不是审片的事。

具体到贪官，也的确需要向全部人做个交代，而不是六爷一家。当然贪官也莽撞，越了线，闯进江湖坏规矩，把事情复杂化了。这就更见六爷的智慧了——需要向全部人做交代的，你去纪委报到，剩下一帮坏江湖规矩的——“你一定要在”——全择出来，咱们在野湖做个了断。野湖，江湖，巧了。

然而江湖的阳刚和局器，多是人们的臆想。它再美好，也只存在于《水浒传》和《老炮儿》。偶尔能够超越文艺想象的，无不钻了礼崩乐坏的空子。所以，只要庙堂不塌，江湖就永远是美丽的传说。而庙堂的存在，也须普及江湖的讲规矩，就是常说的建立法制社会。

拣小事儿说吧。

新闻交代，河南郸城，三轮车预收全年罚款。这，当然是对法制社会的一次破坏。而且，破坏者还是城管，属于法律执行者对法制社会的一次破坏。

然后，又是反转——郸城说大家搞错了，收的是“垃圾处理费”，不是罚款。好吧，姑妄听之——然而三轮车和“垃圾处理费”之间的法律联系，你又是如何建立起来的呢？解释不清楚，这就算对法制社会的二次破坏。

再然后，虽然是大家都搞错了，但郸城又把预收叫停了。如果“垃圾处理费”有法可依，那么预收也无不可，却又忽然叫停，一反往常做法，如何解释？解释不清楚，就等于对法制社会的三次破坏。

这一波三折，拿法律当儿戏，至少说明，郸城城管这座庙堂，已经几近崩塌了。

而郸城城管破坏法制的逻辑，却流行于更多地方。罚款等于敛财，罚款设定指标，早在郸城城管事发之前，这早已经不算新闻了。如果把这与立法的初衷比照衡量，那么有多少地方、多少领域、多少人，都在做着破坏法制社会的事情？

这的确是需要向全部人做交代的事。而所谓交代，当然不止于“叫停”和“批评教育相关当事人”，起码，你还缺一个诚恳的道歉，之后，你还缺一个意识到破坏法制之后的修正机制。既然六爷能尚能把规矩常挂在嘴边，则作为执法者，时刻进行自我检测和反省，敏感于执法和违法的界线，这不是太难吧。